Under det stora patriotiska kriget, bland alla tankfabriker i Sovjetunionen, visades den högsta produktiviteten av Ural Tank Plant nr 183 i butikerna i förkrigstidens Uralvagonzavod (25 266 medelstora T-34-tankar i slutet av maj 1945), Gorky Automobile Plant (17 333 lätta tankar och självgående vapen) och Chelyabinsk Kirovsky, även känd som Chelyabinsk Tractor Plant (16 832 tunga och medelstora tankar och tunga självgående vapen). Tillsammans utgjorde detta mer än 62 procent av alla bandpansarvagnar. GAZ producerade dessutom 8174 pansarfordon, eller 91 procent av fordon av denna typ.
Med en tydlig skillnad i det ursprungliga syftet med transport-, bil- och traktoranläggningarna hade de alla två mycket viktiga gemensamma drag. För det första organiserades produktionsprocessen på dem ursprungligen i enlighet med flödetransportörsprincipen, den mest progressiva för maskinteknik under första halvan av 1900-talet. För det andra konstruerades och byggdes dessa fabriker efter modellen för de bästa amerikanska företagen och med det mest aktiva deltagandet av utländska specialister.
Inbillad verklighet …
Som ofta händer uppstod omedelbart falska slutsatser kring dessa verkliga händelser, och sedan myter. Redan i början av "Stalins industrialisering", både i Sovjetunionen och utomlands, betraktades nya biltraktortillverkningar som företag med dubbla ändamål, avsedda att producera både civil och militär utrustning. Således 1931, den amerikanska journalisten G. R. Sovjetregeringen: "Produktionen av tankar och traktorer har mycket gemensamt …" Enligt bolsjevikernas pessimisters fasta övertygelse kan traktorfabriken under uppbyggnad i Chelyabinsk nästan omedelbart omorienteras. till militära ändamål för att avvärja den kapitalistiska världens förväntade attack. Den planerade produktionen av 50 000 10-ton 60-hästars bandtraktorer per år, ungefär som tankar, innebär att vi talar om produktion av "en av typerna av tankar".
Uttalandet från den utländska journalisten bekräftas också av några sovjetiska dokument. Det är känt att redan hösten 1930, när grunden för framtida byggnader knappt var synliga vid Chelyabtraktorostroy, skickades ritningar av T-24-medeltanken som utvecklades i Kharkov till huvudstaden i södra Ural för granskning och den påstådda produktionen i krigstid. I maj 1931, vid ett möte i tankbyggnadskommissionen under ledning av M. N. Tukhachevsky, angavs det i förhållande till ChTZ: på en medium tank för 8000 st. under krigsåret och för tillverkning av en infanteritransportör i mängden 10 000 stycken. under krigsåret, med början våren 1933”. Tanktypen anges inte här, eftersom T-24 redan har övergivits och ersättningen fortfarande konstruerades. Senare, i slutet av 1934, förklarades tanken T-29 med medelhjulsspår som mobiliseringsfordon för ChTZ, våren 1935 började de till och med förbereda sig för tillverkningen av tre experimentfordon av typen T-29-5.
Samtidigt var ChTZ inget undantag. En annan ny traktoranläggning-Stalingrad i mitten av 30-talet förberedde sig på allvar för produktion av lätta T-26-tankar.
Av ovanstående och många andra liknande fakta har ett antal moderna historiker med en viss inriktning dragit långtgående slutsatser. Här är vad till exempel en av de aktiva anhängarna av den ökända V. Rezun-Suvorov Dmitry Khmelnitsky skriver:, och Stalin skulle inte ha haft beslutsamhet att ingå en pakt med Hitler 1939 för att gemensamt starta ett världskrig för omfördelningen av världen."
Detta är också källan till den nuvarande enkla logiken för västerländska sanktioner mot Ryssland. USA: s och EU: s ledare är övertygade om att vägran att tillhandahålla modern teknik kommer att få en snabb och effektiv inverkan på den inhemska industrin.
… Och verkligheten
En närmare titt på historiska fakta visar att de inledande beräkningarna av det sovjetiska ledarskapet och de moderna ideologiserade slutsatserna från dem är mycket långt ifrån verkligheten. Det är ingen mening att förneka den amerikanska rollen i introduktionen i Sovjetunionen av de mest avancerade för 30-talets metoder för flödetransportörproduktion vid de nybyggda biltraktorerna och vagnbyggnadsanläggningarna. Men bara de själva, fram till början av 1940, gav ett nästan omärkligt bidrag till skapandet av sovjetisk pansarmakt.
Minns att 1932, för att organisera serieproduktionen av moderna stridsvagnar vid den tiden, designad på grundval av amerikanska och brittiska prototyper (respektive BT, T-26 och flytande T-37A och T-38), den första organisationsformen av tankindustrin grundades i formen All-Union Trust for Special Engineering. 1937-1939 genomgick föreningen flera reformer, vilket inte är av stor betydelse i detta fall, eftersom sammansättningen av de viktigaste tankföretagen inte förändrades.
Så lätta infanteri -eskorttankar av typen T -26 tillverkades av Voroshilov Leningrad -anläggningen (senare - nr 174), det vill säga tankenheten i bolsjevikfabriken, som också tidigare var Obukhovsky, separerad i en oberoende företag.
Tanketter T-27, amfibiska tankar T-37A, T-38 och lätt delvis pansrade traktorer T-20 monterades i Moskva vid anläggning nummer 37-tidigare den andra bilfabriken i All-Union Automobile and Tractor Association.
Höghastighetshjuliga tankar i BT-serien och tunga genombrottstankar T-35 producerades av Kharkovs ånglokfabrik uppkallad efter Komintern (nr 183).
Alla dessa företag, när de gick med i Spetsmashtrest, befriades från de flesta andra uppgifterna och hade möjlighet att koncentrera sina styrkor på tankbyggnad. Men det som är nyfiket: både Leningrad och Kharkov, och Moskvafabrikerna hade ett kvalificerat team, fick ny importerad utrustning, men på grund av den struktur och layout som hade utvecklats historiskt i slutet av 1800 -talet eller under de första decennierna av 1900-talet kunde de inte helt tillämpa in-line produktionsmetoder. Detsamma kan sägas om tillverkaren av T-28 medelstora tankar, som misslyckades vid Spetsmashtrest, det vill säga om Kirovsky (tidigare Putilovsky) anläggning.
En naturlig fråga uppstår: varför Spetsmashtrest inte inkluderade de nyaste fabrikerna, som under första hälften av 30 -talet antingen redan var i drift eller förberedde sig för lansering?
Svaret är uppenbart: utlänningarna utformade exakt det som listades i specifikationen: traktoranläggningar som är lämpliga för produktion av fredliga produkter eller i bästa fall produkter med två användningsområden som bandtraktorer.
Det var sant att i början av 30 -talet inkluderade Röda arméns utrustningsprogram också "stridsvagnar från den andra gruppen av infanteri -eskort", som var pansar- och beväpnade civila bandfordon. År 1931 fick Experimentell designbyrå vid avdelningen för mekanisering och motorisering av Röda armén i uppdrag att designa två sådana maskiner: en baserad på Kommunartraktorn som redan behärskades vid ånglokfabriken i Kharkov och den andra baserad på den amerikanska 60-hästkrafterna Caterpillar traktor, en prototyp av Chelyabinsk St. 60. Båda pansar traktorerna byggdes vid Moskvas fabrik "MOZHEREZ" och skickades för testning. Trots den mycket kraftfulla beväpningen vid den tiden (76, 2 mm överfallskanon och fyra DT-maskingevär) gillade inte militären utrustningen. När det gäller rörlighet, säkerhet och användarvänlighet var det uppriktigt sagt sämre än tankar av specialkonstruktion. Experimenten avslutades som lovande.
Under perioden med den mest akuta bristen på pansarfordon-hösten 1941 producerade Kharkov- och Stalingrad-traktorväxterna ett litet parti (cirka 90 stycken) 45 mm helpansrade självgående kanoner KhTZ-16 baserat på STZ -3 traktor. Ytterligare ett 50-tal stridsfordon av typen "NI" (vilket innebar "Skräck") baserat på STZ-5 byggdes i den belägrade Odessa. Både i det första och i det andra fallet handlade det om desperata försök att kompensera för bristen på normala pansarfordon.
Det visade sig vara omöjligt att göra fullfjädrade stridsvagnar och självgående vapen på produktionslinjerna och transportbanorna på traktoranläggningar-de material som användes och kraven för konstruktion av civila och stridsbilar var för olika. Detta gällde inte bara Sovjetunionen: inte ett enda land i världen hade teknikerna för produktion av tankar och självgående vapen på 30-talet. Naturligtvis fanns det en del grundläggande, särskilt i Frankrike och Storbritannien, men ingen tänkte dela dem. Material och teknik för massproduktion av tankar måste skapas av sovjetiska specialister själva. Detta kommer att diskuteras i nästa artikel.
Anpassningskonsten
Den andra anledningen till avlägsnandet av de nyaste fabrikerna från tankbyggnad var svårigheten att behärska flödetransportörens principer för produktion och deras anpassning till lokala förhållanden. Detta arbete fortsatte till slutet av 30 -talet.
Till att börja med var de nordamerikanska USA: s sanktionsinställningar mot Sovjetunionen vid 1920- och 1930 -talskiftet mycket skarpare än idag. Därför kom från utlandet främst papper från konstruktion och tekniska projekt till vårt land. Utrustningen måste köpas från mer lojala stater, i samband med vilka både ChTZ och Uralvagonzavod var utrustade med maskiner, ugnar och anordningar av huvudsakligen tyskt ursprung. Anpassningen av amerikanska projekt till europeisk och sovjetisk utrustning genomfördes mer eller mindre framgångsrikt av unga sovjetiska industritekniska institut.
Ett annat problem krävde en makalöst stor och långvarig insats. "Hjärtat" hos ChTZ, GAZ, UVZ och många andra fabriker som byggdes på 30 -talet var monteringslinjer utformade enligt de bästa amerikanska modellerna. Transportören är dock bara toppen av isberget vid produktion i linje. Material, komponenter, hårdvara, olika enheter och delar måste komma till det med matematisk precision i tid och volym. Det minsta misslyckandet - och transportören måste antingen stoppas, eller så måste ofullständiga produkter produceras, köras in i sedimenteringstankar och sedan manuellt och spendera mycket ansträngning och pengar, utrustade med de saknade enheterna och delarna.
Under tiden, den sovjetiska ekonomin, även om den ansågs planerad, men i sin väsen mer förtjänade namnet "underskott". Den absoluta icke-skyldigheten att leverera orsakades av både dålig planering och intersektoriella motsättningar och en elementär brist på tillgänglig kapacitet. Stopp för många företag kan orsakas av olyckor, inte bara i verkstäder och produktionsanläggningar, utan även i enskilda maskiner och enheter som fanns i Sovjetunionen i enstaka exemplar.
I USA ägnade traktor-, bil- och transportfabriker sig endast åt mekanisk bearbetning av de mest kritiska delarna och transportörsmontering av slutprodukter. Formgjutning, smides- och stansningar och ibland enskilda enheter tillverkades av smala profiler, vilket hade betydande fördelar. Specialisering hjälpte till att få produktionserfarenhet snabbare och gjorde den tekniska kontrollen mer effektiv. Grunden för leveransdisciplinen var inte bara ett perfekt planeringssystem och de strängaste ekonomiska sanktionerna, utan också förekomsten av överkapacitet, på grund av vilka eventuella misslyckanden och oförutsedda situationer täcktes. För övrigt noterade han fördelarna med den amerikanska organisationen under en resa till USA i augusti - december 1936 och försökte sedan propagandisera (inte länge, till gripandet 1937) av chefen för Uralmash -anläggningen, L. S. Vladimirov.
I Sovjetunionen, även vid utformningen av nya stora maskinbyggnadsanläggningar, vägrade metallurgiska avdelningar bestämt att ta specialarbete med material under sin vinge. Och i de fall då sådana separata industrier skapades (till exempel hårdvara) kunde man bara drömma om leveransernas korrekthet. Därför tvingades maskinbyggare att bygga gigantiska anläggningar, som inte bara omfattade bearbetning av butiker och transportband, utan också en hel uppsättning metallurgiska och upphandlingsindustrier, plus energidivisioner för självförsörjning i el, ånga, tryckluft, syre, etc.. reparationsenheter. Sådana växter var Uralvagonzavod, GAZ, ChTZ och STZ.
Till exempel, vid UVZ, förutom verkstäder för montering av bilenheter och bilar själva, arbetade i början av 1941:
- järngjuteri av Griffin -hjul;
- stor gjutverkstad i stål med öppna ugnar, gjut- och gjutlinor;
-butik för gjutning av små stål med ljusbågsugnar, gjut- och gjutlinor;
-vårbutik;
-tätningsbutik;
-pressbutik;
-preparationsbutik.
Och detta räknas inte de kraftfulla instrumentala avdelningarna och många verkstäder för avdelningarna för chefsmekanikern och chefsmotorn.
Byggandet av sådana företag, och i synnerhet deras konstruktionskapacitet, krävde omåttligt högre kostnader, ansträngningar och tid än enskilda specialiserade anläggningar. Denna process slutfördes inte helt ens i början av 1941. När de togs i drift visade sig dock plantorna vara mycket resistenta mot yttre påverkan och livskraftiga. Den här egenskapen blev hälsosam under det stora patriotiska kriget, då det tidigare existerande systemet för sektorsövergripande samarbete som en följd av den tyska invasionen kränktes och de tankproduktioner som nyskapades på grundval av Uralvagonzavod eller ChTZ huvudsakligen kunde förlita sig på deras egna krafter och medel.
Fler detaljer:
