De senaste nyheterna om framtidens skeppsbyggnadsprogram gör att vi bättre kan förutsäga sammansättningen och storleken på vår ubåtflotta än vi kunde ha gjort i cykeln”Den ryska flottan. En sorglig blick in i framtiden."
Som vi sa tidigare innehåller flottan idag 26 icke-strategiska kärnbåtar, inklusive:
1. SSGN - 9 enheter, inklusive 1 enhet. typ "Ask" och 8 enheter. typ "Antey" projekt 949A.
2. MAPL - 17 enheter, inklusive 11 enheter. typ "Pike-B" projekt 971 med olika modifikationer, 2 enheter. typ "Gädda" av projekt 671RTM (K) (den tredje båten av denna typ, "Daniil Moskovsky", är lagrad, möjligen avvecklad), 2 enheter. typ "Condor" projekt 945A och 2 enheter. typ "Barracuda" projekt 945.
Dessutom har den ryska marinen en ganska imponerande icke-kärnkrafts ubåtflotta, bestående av 22 dieselelektriska ubåtar, varav 15 enheter. typ "hälleflundra" projekt 877, 6 enheter. projekt 636.3 "Varshavyanka", 1 enhet. typ "Lada" -projekt 677.
Således har Ryska federationen idag den näst starkaste icke-strategiska ubåtflottan i världen, som omfattar 48 kärnvapen och icke-kärnvapen ubåtar. Detta är en mycket allvarlig siffra … om du inte tar hänsyn till åldern på våra båtar.
Av de åtta Project 949A Antey SSGN: erna kommer inte fler än fyra att vara i drift 2030 - förutsatt att de befintliga moderniseringsprogrammen är fullt genomförda, eftersom endast fyra av de befintliga åtta planeras uppgraderas. De återstående fyra fartygen kommer att vara 38-43 år gamla år 2030 och det är mer än troligt att de kommer att tas bort från flottan när de fyra moderniserade fartygen återgår till tjänst. Av de 17 MAPL: erna fram till 2030 kommer den att förbli väl i drift om 6 - fyra ubåtar genomgår modernisering (såvida den naturligtvis inte klippts ur den nya GPV) och får beteckningen 971M och ytterligare två båtar, varav en är genomgår åtminstone en medelstor reparation nu, och den andra, som borde få den inom en snar framtid ("vildsvin" respektive "gepard"). Av de 22 dieselelektriska ubåtarna, fram till 2030, kommer det att finnas kvar 7-6 nyligen byggda för Svarta havsflottan "Varshavyanka" av projekt 636.3 och en (begränsad stridsklar, om stridsklar alls) ubåten i "Lada" "typ.
Naturligtvis blir det påfyllningar. Det kan förväntas att år 2030, 6 SSGN av typen Yasen och Yasen-M, två dieselelektriska ubåtar av 677 Lada-projektet, som läggs ner och läggs om sedan 2005-2006, och 6 Varshavyanka av projekt 636.3 för Pacific Fleet. Således 2030:
1. Antalet SSGN kommer att öka från 9 till 11 enheter.
2. Antalet MAPL kommer att reduceras från 17 till 6 enheter.
3. Antalet dieselelektriska ubåtar kommer att minskas från 22 till 15 enheter.
Totalt kommer Rysslands icke -strategiska ubåtflotta att reduceras med exakt en och en halv gång - från 48 till 32 ubåtar.
Och hur är det med våra "svurna vänner"? Låt oss lämna de europeiska NATO -flottorna "utanför parenteserna" för att inte multiplicera enheter utöver det nödvändiga, och titta på den amerikanska ubåtflottan.
Idag har den amerikanska marinen 64 icke-strategiska atomubåtar (det finns inga dieselelektriska ubåtar i den amerikanska flottan), inklusive:
1. SSGN - 4 enheter. typ "Ohio", konverterad för avfyrning av KR "Tomahawk";
2. MAPL - 61 enheter, inklusive 15 enheter. typ "Virginia", 3 enheter. typ "Seawulf", och 32 enheter. som "Los Angeles".
Samtidigt är skeppsbyggnadsprogrammen i USA när det gäller ubåtar lika enkla som vinkelräta - för närvarande finns det sex kärnbåtar i Virginia under uppbyggnad, inklusive två båtar av denna typ, som fastställdes 2018. Amerikanerna kommer att fortsätta lägga två båtar om året, så att fram till 2030, även om den genomsnittliga byggtiden för en atomubåt är 3 år (idag är det mer sannolikt 2-3 år), är den ganska kapabel att öka antalet Virginias i sin flotta till 39 båtar. Faktum är att idag, förutom 6 ubåtar under uppbyggnad, har 7 kärnbåtar i Block IV -modifiering beställts (men ännu inte fastställts) och byggandet av 10 kärnbåtar i nästa modifiering Block V har tillkännagivits. fartyg kommer att växa till 88 enheter. Mest troligt kommer det att förbli på nuvarande nivå, för samtidigt med att de senaste "Virginias" tas i bruk kommer de gamla fartygen av typen "Ohio" och "Los Angeles" att dras tillbaka från flottan.
Baserat på skeppsbyggnadsprogrammen som tillkännagavs idag, som också innehåller information om flottans modernisering, till följd av en och en halvfaldig minskning av antalet, kommer den ryska marinens ubåtflotta att korreleras med den amerikanska som 1 till 2 (32 båtar mot 64).
En dubbel överlägsenhet i den potentiella fiendens styrkor är dålig i sig, men värre är att en enkel numerisk jämförelse inte tar hänsyn till våra båtar. Minst åtta inhemska dieselelektriska ubåtar bör lämnas i stängda marina teatrar, det vill säga i Östersjön och Svarta havet, där de kommer att blockeras av de överlägsna krafterna i de europeiska NATO-flottorna, även om det är möjligt att dra tillbaka flera Varshavyankas i Medelhavet, då kommer amerikanerna i detta fall att ha tillräckligt med utplacering minst 3-4 Los Angeles (eller snarare ännu mindre) för att konfrontera dem. Med hänsyn till ovanstående kommer det numeriska förhållandet mellan ubåtstyrkorna i Stilla havet och norra flottorna i jämförelse med de amerikanska redan att vara 2,5 till 1.
Men vårt ubåtsflottans huvudproblem är inte ens antalet, utan den kvalitativa eftersläpningen efter den amerikanska.
Den amerikanska marinen kommer att bygga 24 fjärde generationens kärnbåtar år 2030, som kommer att ersätta ubåtarna från den tidigare, tredje generationen i flottan: Los Angeles och möjligen Ohio. Idag har amerikanerna bara 18 båtar av fjärde generationen av 64 kärnkraftsubåtar (3 Seawulfs och 15 Virginias), eller drygt 28%. Men år 2030 kommer det att vara 42 av dem (3 Sivulfs och 39 Virginias), det vill säga andelen av 4: e generationens atomariner, förutsatt att det totala antalet SSGN och MAPL förblir på nuvarande nivå, kommer att öka från 28% till 65 %.
Vad har vi? Ack, av 14 ubåtar, som enligt dagens data ska fylla på den ryska flottan år 2030, tillhör endast fem Yasen-M ubåtar den fjärde generationen, eftersom Kazans ubåt (som förresten "Severodvinsk") är snarare "generation 3+", eftersom de för att minska byggkostnaderna i stor utsträckning använde eftersläpning och utrustning för Shchuka-B MAPL (och detta även om vi lämnar åtskilliga bevis som anger att och "Ash- M "uppfyller inte helt kraven från den fjärde generationen). Resten - sex diesel "Varshavyanka" och två "Lada", tyvärr, enligt deras kapacitet tillhör fortfarande den tidigare generationen. Således är problemet inte ens att våra ubåtar kommer att bli dubbelt så små, problemet är att för våra 32 kärnbåtar och dieselelektriska ubåtar, bara cirka 22% kommer att vara moderna ubåtar av tredje eller fjärde generationen.
I absoluta termer ser det ut så här - i fallet, förbjuder Gud naturligtvis Armageddon, våra 7 SSGN villkorligt fjärde generationens "Ash" och fjärde generationen "Ash -M" kommer på något sätt att behöva stå emot 3 "Sea Wolves" och 39 Virginias. I förhållandet en till sex. Trots det faktum att i allmänhet för ubåtmissilbärare - bärare av kryssningsmissiler är huvuduppgiften ändå att förstöra fiendens ytgrupper - ja, samma AUG, och inte krig mot ubåt. Naturligtvis är Yasen och Yasen -M kapabla att bekämpa fiendens ubåtar, men om vi använder dem uteslutande för dessa uppgifter, så har vi för 10 US AUG exakt 4 SSGN - moderniserat Project 949A Anteyevs.
Med andra ord kommer USA 2030 att få möjlighet att "stoppa" havet intill våra territorialvatten i norr och Fjärran Östern med dussintals (!) Av de modernaste atomicinerna i den fjärde generationen, och tyvärr, vi har praktiskt taget inget att svara på detta. Som följer av ovanstående kommer den amerikanska ubåtflottan 2030 att överstiga vår med flera gånger, och ännu mer i kvalitet. Utan tvekan kan situationen förbättras drastiskt av det enhetliga statliga systemet för belysning av yt- och undervattenssituationen (UNSGS), som skulle skapas för länge sedan, men ack, det skapades aldrig och kommer naturligtvis inte att bli det skapad 2030. Och vad mer? De få korvetterna och fregatterna som kommer att tas i bruk år 2030 kommer inte att förändra något i inriktningen av krafter. Sjöfart? Om (vi upprepar-om!) Planerna att modernisera Il-38-ubåtsflygplanet till Il-38N uppfylls, kommer den ryska marinen att förfoga över 28 mycket bra patrull- och ubåtsflygplan, som också kan " fungerar "som radiotekniska spaningsflygplan. Men deras antal kan räcka för en flotta, men absolut inte för fyra!
Således, om allt lämnas som det är, kommer vi år 2030 att förlora förmågan att kontrollera undervattenssituationen även i havet och tvätta våra territorialvatten, vilket är oacceptabelt även ur synvinkeln för att säkerställa stridstabiliteten hos marinkomponenten av strategiska kärnvapenstyrkor, strategiska missil ubåtkryssare. som bär interkontinentala ballistiska missiler (SSBN). Detta är uppenbarligen oacceptabelt för oss, men … Men vad gör vi för att rätta till situationen?
Det är naturligtvis möjligt att distribuera konstruktionen av Yasen -M -typ SSGN eller dess förbättrade version, som svarar på minst en SSGN för två Virginias - i sitt eget vatten, med stöd av alla yt- och luftkomponenter, detta, kanske kan säkerställa säkerhetsområden för SSBN -distribution. Men det här händer inte - istället för att tillkännage byggandet av minst 15-20 atomariner (redan före 2000 … det tjugonde året), begränsar vi antalet askar till sju enheter och fortsätter att designa "utan motstycke i världen" (den som tvivlade!) MAPL "Husky", och inledningsvis pratar vi om det faktum att vi kommer att starta deras konstruktion omedelbart efter leveransen av 7 "Ash" och "Ash-M".
Vad betyder det här?
En av två. Eller MAPL "Yasen-M" idag är inte längre i framkant för tekniska framsteg (detta skulle inte vara förvånande, med tanke på att det ursprungliga projektet "Ash" skapades under förra seklet) och har uttömt möjligheterna till modernisering, varför den kan inte konkurrera med de nyaste "blocken" Virginia. Naturligtvis, i detta fall, är dess ytterligare replikation irrationell. Eller "Ash-M" är absolut modern och passar alla våra militärer, förutom produktens pris. Faktum är att sedan den tidpunkt då de viktigaste villkoren och priset för kontraktet för Yasen-M-serien tillkännagavs (från vilket det följde att kostnaden för ett sådant fartyg var cirka 39-41 miljarder rubel), mycket tid hade gått och krisen 2014. Med tanke på inflationen kan man förvänta sig att kostnaden för en Yasenya-M i löpande priser idag överstiger 70-75 miljarder rubel.
Hur som helst, beslutet att skapa en ny, femte generationens båt togs. Läsare av VO, inte likgiltiga för den ryska marinens tillstånd, tog denna nyhet med försiktig optimism - nyheten är naturligtvis glad, men vem vet vad som kommer att hända av det i verkligheten? Det är inte vår regerings goda avsikter att vägen - en tolvfilig motorväg har länge varit asfalterad där klimatet är varmt och tjänarna är smidiga, men lätt hornade …
Tja, här är de senaste nyheterna. Det ena är bra, ubåtarna i Husky-klassen ingick i det statliga beväpningsprogrammet fram till 2027. De dåliga nyheterna är att det utvecklingsarbete som genomfördes i detta ämne inte accepterades av försvarsdepartementet, stoppades och kommer att återupptas först efter 2020.
Vad är orsaken till en så oväntad vändning? Faktum är att arbetet i själva verket stoppades i fasen av förskissdesign, det vill säga i det tidigaste stadiet av bildandet av det framtida fartygets utseende. Att skjuta upp utvecklingen och konstruktionen av "Husky" för "någon gång senare" i nuvarande situation och att inte ha extremt god anledning till detta är inte så dumt - det är kriminellt. Så vad är affären?
Bara en sak tänker jag på. Du kan rita på papper (eller i ett lämpligt datorprogram) vad du vill, papper (hårddisk) kommer att tåla allt. Men oavsett hur underbart båtprojektet skapades kommer det inte att fungera utan att dess huvudkomponenter och sammansättningar är redo i tid. Låt oss förklara med ett exempel - i vårt land skapades ett projekt av fregatt 22350. Det gjorde det möjligt att använda det senaste luftförsvarssystemet "Polyment -Redut". Konstruktörerna som utformade fartyget gjorde allt som var nödvändigt för installationen: förutsatt dess placering, organiskt anpassning av bärraketer, radarer, luftförsvarsmissilsystem i fregattens arkitektur, reserverade vikter för komplexet, etc. etc. För dem, för konstruktörerna -skeppsbyggarna, fanns inga frågor och det finns inga - de skapade ett projekt av ett ganska formidabelt krigsfartyg. Men flottan tog aldrig emot dessa fartyg - 12 år har gått sedan läggningen av ledningsfregatten "Admiral of the Fleet of the Sovjetunionen Gorshkov", men på grund av att "Polyment -Redut" inte var tillgänglig kan den fortfarande inte klara statliga tester.
Så den enda giltiga anledningen till att arbetet med Husky kunde stoppas beror just på det faktum att utvecklingen av vissa nyckelteknologier som skulle användas på den stördes, medan det inte är känt när resultaten kommer att fås den dem.
Så, till exempel i kommentarerna i en artikel om VO, uttrycktes åsikten att närvaron av en propeller (och inte en jetmotor) på ubåtarna Yasen och Yasen-M är en följd av det faktum att vi ännu inte kan skapa elektriska motorer för kärnbåtar med tillräcklig kraft. för att förse dem med en tyst 20-knoparslag. Följaktligen tvingas vi använda en turbin för sådana hastigheter, men i detta fall kommer vattenkanonen inte att ha fördelen gentemot propellern. Författaren till denna artikel är inkompetent i denna fråga, men låt oss anta att detta är ett faktum. Låt oss också anta att utvecklingen av sådana motorer i Ryska federationen pågår för fullt, och 2016, då utvecklingen av Husky började, förväntades det att de senaste ubåtarna skulle få en vattenkanon. Och så, låt oss säga att arbetet på elmotorer stannade och inte ger ett acceptabelt resultat. Vad ska Husky -formgivarna göra? Konstruera en båt med en vattenkanon, trots att det nyaste skeppet i slutändan kan stå utan framdrivningssystem? Eller, till en början, att sätta i projektet är inte den bästa designlösningen?
Med andra ord, med en stark önskan är det fortfarande möjligt att komma med en logisk anledning till att suspendera skapandet av Husky. Men vad då? Naturligtvis sades det att huvudet Husky skulle tas i drift i slutet av 2027. Det är svårt att säga för vem ett sådant uttalande är avsett-vi planerar att bygga serie Borei-A i 6-7 år, MAPL är mycket mer komplexa tekniska objektet och även i det vackraste och mest fantastiska fallet kommer ledarbåten för det nya projektet att byggas om cirka 7 år. år 2020 - vi är”i början av 20 -talet” Vi ska återuppta arbetet med förskissdesign! Detta innebär att även i bästa fall, före 2023-2025. Det är inte nödvändigt att vänta på att Husky ska läggas, och i detta fall bör dess inträde i flottan förväntas redan i början av 2030 -talet.
Men vad ska flottan göra? Det finns ingen "Ash" eftersom serien är begränsad till sju enheter, "Husky" inte, eftersom det finns problem med designen … Och vem kommer att bekämpa "Virginias", vad hände?
Situationen kan i viss utsträckning korrigeras av utbudet av icke-kärnvapenubåtar, men problemet är att vi bortsett från Varshavyanka i projekt 636.3, som, vad man än säger, långt ifrån är lika med de senaste amerikanska atomubåtarna, vi har inga ubåtar, och återigen, det gör vi inte. Lada-projektet visade sig vara misslyckat och, som man kan förstå från media, inte av själva båtens design, utan för att dess nyaste system inte nådde de angivna egenskaperna (hej Polyment-Redut!). Följaktligen kan man anta att tills problemen med elmotorer, litiumjonbatterier eller VNEU, hydroakustiskt komplex, etc. är lösta. etc. fortsättning av serien kommer inte att ske. Och detta är fortfarande väldigt långt borta - till exempel sa chefen för USC, Alexei Rakhmanov, 2017 att "byggandet av den första ryska icke -kärnkraftsubåten i femte generationen kan börja om fem år." Det är onödigt att säga att orden”kan” och”om fem år” i vår verklighet absolut motsvarar uttrycket”När cancern visslar på berget”?
Med andra ord finns det en ihållande känsla av att den inhemska ubåtskeppsbyggnaden har nått en återvändsgränd och det kommer att ta gud vet hur många år det tar sig ur det. Ankomsten av femte generationens ubåtar skjuts upp på obestämd tid, och våra ubåtsförsvarslinjer, som fortfarande spricker i sömmarna, kommer att avslöjas helt ett decennium senare.
Vad måste göras för att undvika allt detta? Svaret är mycket enkelt. På grund av det faktum att utformningen av femte generationens multifunktionella atomarina är en extremt komplex och mödosam process, och fortsättningen av seriekonstruktionen av Yasen-M-ubåtarna tydligen är för dyr, var det nödvändigt, parallellt med arbetet med Husky, för att skapa en förenklad och lätt version av "Ash-M" (låt oss kalla det "Ash-MU", där bokstaven "U" betyder "förenkling"). Det verkar till exempel att demonteringen av 32 missilskjutningsraketer för fartyg skulle ha den mest positiva effekten på priset på Yasen-M, och möjligen på dess andra indikatorer.
Författaren till den här artikeln förstår vilken våg av kritik den sista meningen kan orsaka - tyvärr är dagens verklighet sådan att ett stort antal människor inte alls kan uppfatta ett fartyg som ett stridsfartyg om det inte har Kaliberskyddsroboten system installerat på den. Men installationen av "Kalibrar" på vilken scow som helst, upp till en icke-självgående pråm, gör denna pråm, i dessa människors ögon, härskaren över havet, kapabel, i förbifarten, och med en vänster hand sveper alla 10 US AUG från ytan av världshavet. Och sedan dök en ny "leksak" upp - den hypersoniska "Dagger". I kommentarerna fanns det redan ett förslag om att installera "Daggers" på … antisabotagebåten "Grachonok".
Men faktum är att missfartygsmissiler är absolut onödiga för att bekämpa fiendens ubåtar, och det är nödvändigt att bekämpa dem, förstöra och pressa ut Virginias från utplaceringsområdena för våra SSBN - detta är flottans viktigaste uppgift. Bevarandet av den strategiska kärnkraftspotentialen är alfa och omega, den ryska marinens absoluta prioritet och alla andra uppgifter (inklusive att motverka AUG) måste och kan lösas först efter att en acceptabel säkerhetsnivå för våra SSBN har säkerställts. Därför kommer kärnkraftsdrivna torpedubåtar (närmare bestämt inte rent torpedbåtar, eftersom ingen stör användningen av kryssningsmissiler om det behövs och tar dem istället för en del av torpedeammunitionslasten) kommer alltid att ha ett "jobb" på ryska Marin.
Ja, naturligtvis är en torpedkärnbåt inte lika mångsidig som en båt som bär kryssningsraketter. Men du måste förstå att genom att använda en del av ubåtskrafterna för att skydda vattnet i våra kusthav offrar vi automatiskt en del av deras funktionalitet, eftersom, som vi redan har sagt, kan kryssningsmissilernas slagmöjligheter inte användas i anti- ubåtskrigföring. Och med ett projekt av en sådan båt i stort sett förenat med Yasenem -M, kunde vi nu lösa alla frågor - fortsätta bygga atomubåtar som säkerställer att flottans nyckeluppdrag uppfylls, men inte överväldigar försvarsbudgeten. Och "har ingen brådska" att designa "Husky", vilket tillåter sig en fördröjning på ett eller tre år där det verkligen är nödvändigt, för att så småningom starta femte generationens kärnbåt i produktion.
Tyvärr, inget av detta hände med oss, och vi är på väg in i den amerikanska marinens totala dominans under vattnet - inklusive i våra kustvatten. Vi måste leva med det. Eftersom detta händer är det meningslöst att stöna och vrida händerna - du måste ta detta faktum för givet och bygga dina planer baserat på det faktiska läget (struts pose har inte räddat någon i denna värld, inklusive struts) sig). Och här kan våra ytterligare åtgärder ses mycket bra: om vi inte kan garantera säkerheten för våra SSBN i utplaceringsområdena, måste vi begränsa deras byggprogram tills vi kan göra detta. De åtta moderna SSBN: erna "Borey" och "Borey-A" som är tillgängliga i service och konstruktion är mer än tillräckligt för att förhindra att vår flotta glömmer vad SSBN är, för att bevara sina baser, infrastruktur och så vidare. Fram till den härliga tiden då vi kan återskapa en ubåtskraft som är tillräckligt stark för att återuppliva den marina komponenten i den strategiska kärnkraften i all sin prakt av sin formidabla kraft.
Problemet är att vi inte har så många kärnvapen - de (ungefär) 1 500 strategiska kärnstridsspetsarna som vi, i enlighet med internationella överenskommelser, har rätt att fortsätta använda, är inte tillräckligt för den totala förstörelsen av USA ensam. Ja, jag förstår att nu kommer det att finnas många repliker "ett speciellt stridsspets i Yellowstone - och hejdå Amerika", men sanningen är att Sovjetunionen hade 46 000 av samma speciella stridsspetsar, utan att räkna med taktisk ammunition. Och även om vi antar att förstörelsen av USA och Nato med denna arsenal var garanterad med en tredubbel reserv, så ser våra nuvarande 1500-1600 första stridshuvuden i åtminstone blygsamma ut i detta fall.
Och det betyder att vi helt enkelt inte har råd att förlora samma stridsspetsar - den dag då Harmageddon bryter ut måste de falla på fienden och inte stanna för alltid i de kalla djupen i norra havet. Samtidigt kommer även ett SSBN: s död, förutsatt att var och en av dess missiler bara har fyra stridsspetsar, leda till att 64 stridsspetsar förloras, vilket kommer att vara ganska märkbart 4% av det totala antalet utplacerade SNF -stridsspetsar. Och om SSBN fortsätter den senaste kampanjen, med 10 speciella stridsspetsar per missil?
Återigen, i kommentarerna till VO, stöter du ständigt på denna synvinkel: "Varför distribuerar våra SSBN någonstans där, om de kan arbeta från kajplatserna på samma USA?" Detta är en rättvis observation, men du måste förstå - användningen av SSBN som ett flytande batteri som står vid piren har absolut ingen mening med själva tanken på en ubåt med interkontinentala ballistiska missiler ombord.
Faktum är att det verkligen spelar ingen roll var SSBN ligger om vi slår till först. Endast i det här fallet behöver vi inte alls ubåtar - vanliga gruvindläggningar kommer inte att klara detta värre, medan de är betydligt, flera gånger (om inte storleksordningar) billigare. SSBN är meningsfulla bara för en repressalisk kärnvapenattack, deras väsen ligger i det faktum att om fienden plötsligt attackerade oss med all sin kärnkraft, kan den korta flygtiden för hans ballistiska missiler (cirka 30-40 minuter) leda till faktum att landets ledning helt enkelt inte kommer att hinna ge de nödvändiga orderna i tid, och markbaserade missiler kommer att brinna upp i en kärnkraftslåga. Och just för det här tillfället finns SSBN - under förvärringen av den internationella situationen går de till sjöss, där deras plats inte bör bestämmas av fienden. Den hemliga utplaceringen av SSBN gör att det attackerade landet kan behålla en del av sin kärnkraftskapacitet för en repressalier.
Om dock SSBN: er lämnas vid bryggorna i baserna, vilket naturligtvis kommer att vara det främsta målet för attack (och troligen kommer TNW att förstöras innan strategiska "godsaker" från en annan kontinent når), då är det ingen mening i att bygga en trädgård. Om vi hinner svara innan kärnkraftshelvet faller på oss, behövs inte SSBN och vi kan klara oss med markbaserade ICBM, och om vi inte har tid kommer SSBN att förstöras i marinbaserna utan att skada fienden, och därför behövs de inte igen ….
Med andra ord är SSBN endast effektiva när deras hemliga utplacering till sjöss är säkerställd, och för detta är det nödvändigt att kunna "pressa" fiendens mångsidiga atomariner från utplaceringsområdena. Med krafterna till vårt förfogande kan vi inte och kommer inte att kunna garantera den hemliga utplaceringen av våra SSBN inom överskådlig framtid, vilket innebär att det är meningslöst att lägga nya båtar av denna klass utöver de åtta Boreis som för närvarande trafikerar och byggs.
Men ändå är detta precis vad vi ska göra! Även om, låt oss inse det, för stridstabiliteten för våra strategiska kärnkraftsstyrkor skulle det vara mycket mer användbart att inte bygga nya Boreis, utan att lägga minst samma Ash-M (för de medel som avsatts för nya Borei), vilket skulle säkerställa säkerheten för befintliga och befintliga i båtbyggnad.
Okej, Ryssland har som alltid sitt eget sätt. Vi bestämde oss för att bygga SSBN, vars åtgärder vi inte kan säkerställa, så får det vara. Men … det verkar självklart att våra ubåtar i det här fallet kommer att behöva operera under de svåraste förhållandena. De kommer att behöva gömma sig i vattnet som vimlar av fiendens modernaste atomariner, och nej, inte ens den minsta tekniska fördelen är överflödig för dem. Det vill säga, om vi ska skicka våra SSBN i munnen på en mäktig fiende, måste vi bygga det bästa vi kan, för bara på detta sätt kan vi räkna med en acceptabel procentandel av våra SSBN: s överlevnad innan de använder sin huvudsakliga vapen …
Sådana båtar konstruerades: efter "Boreyev", som är en slags hybrid av tredje och fjärde generationens atomariner, och flera förbättrade "Boreyev-A", förberedde vi oss för att bygga "Borei-B". Författaren till denna artikel är inte en professionell ubåt, men han har hört att det är Borei B som ligger närmast toppen, gränsen för den teknik som finns tillgänglig för oss idag. Om någon år 2030 kommer att ha en chans att överleva bland Virginias och fortfarande slå till när ordern kommer, så är denna Borei-B det bästa vi kan bygga för våra ubåtar.
Projektet är klart … så vad? Men inget. Bokstavligen ingenting. Borea B -projektet, du ser, uppfyller inte kostnad / effektivitetskriterierna och kommer därför inte att gå i produktion. Vi kommer att bygga mycket mindre perfekt Borei-A.
