Förklarande anmärkning till artikeln om tunga flygbärande kryssare, projekt 1143, publicerad på VO för en vecka sedan. Berättelsen om "Ships of Harmageddon" kritiserade kraftigt min syn på hur adekvat konstruktionen av dessa monster är. Och i så fall måste du svara för läsarna.
Efter att ha framträtt som en slags "hybrid" mellan en missilkryssare och ett hangarfartyg visade sig det sovjetiska hangarfartyget vara ineffektivt som kryssare och helt ohållbart som hangarfartyg. Med en längd på 273 meter och en förskjutning på 40 tusen ton, vad gäller sammansättningen av dess beväpning, motsvarade "superkryssaren" ett stort anti-ubåtskepp (som var sex gånger mindre än "superkryssaren").
Parallellt med TAKR byggdes riktiga kryssare av Slava -klassen (projekt 1164). Med långdistans S-300 luftförsvarssystem och dubbelt så många slagvapen. Dessutom var "Glory" tre gånger mindre än det flygbärande monstret från admiral Gorshkov.
När det gäller luftvingen hände det helt fantastiska saker där. Till exempel den "vertikala" Yak-38. Med en subsonisk flyghastighet, utan radar och med bränsletillförsel i 10 minuters flygning. "Han tog fart, rädd, satte sig." Piloterna i amerikanska Tomkats brydde sig inte om att jaken klassificerades som ett attackflygplan. De kommer inte att slå på passet, utan i ansiktet. Men även i rollen som ett strejkflygplan ser Yak, mildt sagt, misstänkt ut. Rolig stridsbelastning och räckvidd, minimal överlevnad, brist på sikt och navigationsutrustning för arbete i ogynnsamma väderförhållanden.
Anti-ubåt helikopter skvadron? För att basera det behövdes verkligen ett 273 meter långt monster.
Hur som helst, vad handlar denna tvist om? Hangarfartyget Clemenceau byggdes i Frankrike 20 år före de sovjetiska flygbärande kryssarna. Med mindre dimensioner än hangarfartyget bar den en fullfjädrad luftvinge, inkl. flygplan med horisontell start och landning. På 1990 -talet baserade de kraftfulla supersoniska Super Etandars sig på den. Och det här är en helt annan nivå. Och för mycket mindre pengar.
Konstruktionen av TAVKR var ett misstag och ett meningslöst slöseri med pengar. Samtidigt upprepades det fyra gånger i rad.
Min kära motståndare Andrey Kolobov föreslår att man ser på situationen från en annan vinkel. Det är alarmerande att författaren, som vanligtvis medvetet noggrant kontrollerar informationen, så fritt tolkar fakta och missbrukar mycket konstiga slutsatser.
Det är också möjligt att S. G. Gorshkov ansåg också en sådan "Machiavellian" -idé: baserat på resultaten av driften av hangarfartyget för projektet 1143, underbygga skillnaden mellan uppgifterna för den flygbärande kryssaren och kapaciteten hos dess flygvinge. Det bör i alla fall beaktas att de uppgifter som formulerades 1968 för hangarfartyget för projekt 1143 inte kunde lösas av flyggruppen med VTOL och S. G. Gorshkov kunde inte ha varit omedveten om detta
Eftersom högsta ledningen och till och med överbefälhavaren själv var inblandad i fallet är det verkligen bättre att avstå från att söka efter de skyldiga.
Ytterligare ett par av dessa "machiavellianska mönster" och naturliga experiment med 273 meter "wunderwolf", och budgeten kommer att spridas i sömmarna.
Men varför behövde Sovjetunionens marina denna "idealiska" helikopterbärare?
Hangarfartyget var inte en helikopterbärare. Under stridstjänsterna var "Kiev" och dess systerfartyg engagerade i vad de skapades för: drift av värdelösa VTOL -flygplan.
Och de tunga flygplansbärande kryssarna i Projekt 1143 kan mycket väl bli ryggraden i försvaret av sådana områden-som opererade i nära havszonen kompletterade de perfekt åtgärderna från markundersökning mot ubåt
Deras stolthet tillät dem inte att verka i den nära havszonen.
Kort kronologi av tjänsten för den flygplansbärande kryssaren "Minsk":
Sommaren 1980, en militärkampanj till Vietnam, hamnen i Cam Ranh. Under militära kampanjer i december 1982 besökte "Minsk" Bombay, i juli 1986 - Wonsan
TAKR ägnade all sin tid åt långa resor och låtsades att de var riktiga hangarfartyg. Och att täcka de "skyddade stridsområdena" i den nära havszonen är ett jobb för den gråa massan av "tredje rang": många patrulleringar och små anti-ubåtskepp. Varav det fanns 530 enheter i Sovjetunionen.
Värdet av hangarfartygsprojektet 1143 i en fullskalig kärnvapenmissilkonflikt kan vara mycket högt
Är det verkligen högre än för atombåtar för missilbåtar och deras "kollegor" från skvadronen "41 på frihetsvakt"?
Vad man än kan säga är en helikopter en fruktansvärd fiende till en ubåt
Vid den tiden (såväl som nu) är den mest fruktansvärda fienden det underkänsliga ekolodet i kombination med en bogserad lågfrekvent antenn, kompletterad med ett dussin rakettorpeder ("Trumpet", "Waterfall", utländsk ASROK) ombord på fartyget. Ingen RSL kan matcha detekteringsförmågan hos ett fartygs SAC, som består av tusentals hydrofoner. Fartygskomplex är mindre beroende av väderförhållanden och kan i närvaro av kontakt förstöra en ubåt på några minuter.
I denna mening var 32 patrullfartyg pr. 1135 "Burevestnik", liksom två dussin moderna APC: er 1134A, 1134B och pr. 1155 "Udaloy" av särskilt värde.
Intressant nog, för uppgiften att eskortera AUG i Medelhavet, var våra TAKR av projekt 1143 kanske ännu bättre lämpade än klassiska hangarfartyg
Det finns inget uppdrag som en TAVKR kunde hantera bättre än ett klassiskt hangarfartyg.
Men själva konceptet med 5 OPESK, som skulle dö, samtidigt stympa fienden … Vad kan du säga? Bara det att våra besättningarnas tapperhet, som tog stridstjänst, dömdes till döden i händelse av en konflikt, är värd all respekt och minne av tacksamma ättlingar
De som dör omedelbart kan vara lyckligare än de överlevande från den globala kärnapokalypsen.
Om någon överlevde alls.
Så det finns inget behov av billiga melodramer, varje medborgare i unionen hade risken att brännas i en kärnkraftsbrand.
Efter att ha ökat utbudet av amerikanska havsbaserade ballistiska missiler, hade deras "stadsmördare" inte längre någon anledning att sätta in i Sovjetunionens nära havszon
Inte tidigare hade huvudet "Kiev" kommit i tjänst, "Francis Kay" (1979) gick på stridspatruller. Det första SSBN beväpnat med Trident-I-komplexet. Det läskiga stridsfordonet kunde kasta 8 stridsspetsar vid en räckvidd på 7400 km. Amerikanska båtar kunde beskjuta hela Sibirien från Filippinska havet - upp till Ural -åsen. Samt att skjuta på Sovjetunionens territorium direkt från USA: s stränder.
Och vem kallade här TAVKR för "Harmageddons skepp"?
Många osmickrande ord sades om närvaron på våra TAKR av tunga missilvapen - basaltfartygsrobotar
Ja, allt ser konstigt ut där.
Av någon anledning släpade en kvart kilometer långt fartyg 10 torpedorör och parade 76 mm artillerifästen av oklart syfte (för svag kaliber för att skjuta mot några fartyg och markmål; när det gäller luftförsvar är det svårt att komma upp med mer värdelös AK-726).
Men det finns en nyans-i Sovjetunionen, varken på 70-talet eller senare fanns det ett överflöd av tunga fartyg som kunde bära långdistansfartygsmissiler "Basalt" / "Granit"
Och behövdes överlappningsmissiler alls på fartygen? Den sovjetiska marinen hade 60 kärnbåtar med kryssningsmissiler. En sådan”skvadron” skulle kunna sprida allt i dess väg!
SSGN pr. 670 "Skat" - en serie med 17 missilubåtar beväpnade med anti -skeppsmissiler "Ametist" och "Malakit"
Det var emellertid absolut nödvändigt att lasta fartygsfartygsmissiler på det första inhemska "hangarfartyget".
Uttalandet om att luftförsvarssystemen i Kiev snabbt blev föråldrade i samband med utseendet på S-300 är enligt min mening inte helt sant
SAM "Kiev" blev föråldrad med uppkomsten av nya hot, främst med det massiva utseendet på anti-skeppsmissiler. De allestädes närvarande "Harpoons", "Exocets" och "Tomahawks" (TASM), som kan starta från alla fartyg och flygplan.
Ändå blev TAKR för projekt 1143 inte värdelösa fartyg
Ja, det fanns åtminstone var man skulle spela fotboll.
Bekämpningstjänst i Medelhavet. Det var därför Yankees fruktade hala svarta fiskar från havets djup, och flygbärande kryssare betraktades inte ens av dem som ett verkligt hot.
Marinen fick äntligen någon typ av bärarbaserade flygplan och började behärska nya vapen för sig själv och fick därigenom ovärderlig erfarenhet
Vi får alltid erfarenhet när vi inte får det vi vill.
