I den här artikeln kommer vi att försöka förstå frågorna om den jämförande kostnaden för att bygga krigsfartyg i Ryska federationen och USA med hjälp av exemplet på korvetterna av projekten 20380 och 20386, liksom den senaste versionen av de amerikanska förstörarna "Arleigh Burke " - serie IIA +, vars seriekonstruktion amerikanerna började efter hur beslutet togs att överge den ytterligare produktionen av förstörare av Zamvolt -klass.
Låt oss börja med inhemska fartyg, för vilka vi kommer att använda informationen från bmpd -bloggen, som i sin tur härledde dem från årsrapporten från PJSC Severnaya Verf Shipyard (St. Petersburg) för 2016. Order 1007 är en korvett av projekt 20380 "Zealous", order 1008 är en korvett av samma projekt "Strict", men "Daring", som byggs enligt projekt 20386, kallas i dokumentet för "Order 1009".
Så vi ser att den uppskattade kostnaden för "Zealous" är 17 244 760 tusen rubel, "Strikt" till 85 tusen rubel. dyrare, men "Daring" kostar astronomiska 29 080 759 tusen rubel, vilket är 1,68 gånger mer än "Strogy". Verkar vara en häpnadsväckande skillnad … men låt oss titta närmare på det.
Det första som fångar dig är skillnaden i fartygens "ålder", eftersom båda korvetterna från projekt 20380 kontrakterades enligt 2014 års statsförsvarsorder, men korvetten från projekt 20386 "Daring" ligger inom 2016. Den totala skillnaden mellan order är 2 år, och detta är mycket betydande med tanke på den inhemska inflationen, som under perioden 2014-2015. var bara kolossalt. Enligt Rosstat var inflationen 2014 11,36%och 2015 - 12,91%. Prishöjningen från 1 januari 2014 till 1 januari 2016 uppgick således till otroliga 25.737%.
Låt oss ta kostnaden för Strogiy -korvetten som grund, eftersom det när det gäller dess konstruktionstid (leverans 2021) är närmare Daring (2022) än Zealous (2020). Under 2014 kostade fartyget lite mer än 17,3 miljarder rubel, men om vi konverterar det till 2016 års priser, då, med hänsyn till inflationen, kommer kostnaden redan att vara 21 789 951,55 rubel. Det vill säga i jämförbara priser skiljer sig kostnaden för korvetterna för projektet 20380 och 20386 inte med 1,68, utan bara 1,33 gånger. Är det mycket ändå? Tja, låt oss räkna med.
Låt oss ställa oss frågan - hur korrekt är priset på 17, 2-17, 3 miljarder rubel. för korvetter av projekt 20380? Det verkar konstigt att fråga om detta, men faktiskt, med en hög grad av sannolikhet, är dessa siffror lägre än det verkliga priset på korvetter. Faktum är att prissättningen för militära produkter beräknas med den gamla goda kostnadsmetoden: det vill säga att företaget först "slår" på de planerade kostnaderna för att skapa produkten, "vindar" på den vinstnivå som RF -ministeriet tillåter Försvara och samordna de resulterande beräkningarna med representanter för försvarsministeriet. Dessutom, i flera fall, som var och en försöker minska något i den presenterade beräkningen (annars kommer de att tro att människor inte fungerar!).
Men priset är slutligen överenskommet, godkänt och kontrakt ingås. Men om en produkt har en lång (mångårig) produktionstid, eller om många produkter beställs som kommer att produceras under flera år, har RF: s försvarsdepartement ett "utmärkt" sätt att optimera sina kostnader. Det ser ut så här.
Faktum är att priserna på material som accepteras i beräkningarna måste företagen bekräfta med primära dokument, vilket indikerar att de verkligen köper material för ett sådant pris. Det vill säga, vid tidpunkten för beräkningsgodkännande är priserna på material i den ganska tillräckliga, men naturligtvis vid långsiktig konstruktion av ett fartyg (särskilt en serie fartyg), över tid, samma priser kommer att stiga - inflation. Så, Rysslands försvarsministerium kommer naturligtvis att tillåta företaget att öka produktens kostnad och pris, med hänsyn till höjningen av materialpriset för dess tillverkning … men inte med mängden faktiska kostnader orsakade av prisstegringarna, men endast av den officiella inflationstakten. Konstigt nog, av någon anledning hela tiden visar det sig att kostnaden för råvaror och material växer i pris mycket snabbare än de officiella inflationstalen. Det vill säga, enkelt uttryckt, leverantörer höjer materialpriset med 7%, och en representant för RF: s försvarsdepartement säger:”Ledsen, kära, jag förstår dina svårigheter, men de officiella statistikorganen är säkra på att inflationen för denna typ av material är bara 5%, och vem är jag mot Rosstat? Här är 5% och jag låter dig höja kostnaden för dessa material i nästa produkt, och resten är ditt problem. Och det visar sig att de angivna 2% av skillnaden i materialkostnader, företaget tvingas betala extra från sin egen ficka.
Därför blir det så här - för den första produkten (om kostnaderna för tillverkningen är välplanerade och produktionsarbetarna inte störde släppet), kommer företaget att få den vinst som tillkommer det enligt lagen, men för de efterföljande kommer det inte längre, eftersom det verkliga kostpriset redan kommer att vara högre än det som det accepterar att acceptera Ryska federationens försvarsministerium. Ännu värre kan det mycket väl visa sig att företaget kommer att tillverka de sista produkterna nästan med förlust för sig själv. Så korvetten "Strogiy" är det sjätte skeppet av denna typ för tillverkaren ("Severnaya Verf") och det kan antas att prislappen är 17,3 miljarder rubel. är inte längre helt sant, och att en ärlig omräkning av beräkningen skulle ge ett väsentligt högre pris för denna korvett. Detta innebär att priset på fartyget, justerat för inflation, kan visa sig vara mer än de 21,8 miljarder rubel vi beräknade.
Men det är inte allt. Faktum är att att jämföra priserna på "Strict" och "Daring" direkt … inte att det inte är helt korrekt, men ärligt talat är det helt felaktigt, och poängen är detta. "Strikt" är seriefartyget i Project 20380, medan "Daring" är det ledande (och möjligen det enda) skeppet i Project 20386. Vad är skillnaden? I kostnaden för tillverkning av verktyg och förberedelse av produktionen.
När man bygger ett fartyg enligt ett nytt projekt kräver tillverkningsföretaget ofta en seriös förnyelse av sina anläggningstillgångar, inköp av ny utrustning, revidering av den gamla, etc. som han inte behöver för att fullgöra nuvarande order och endast kommer att användas vid tillverkning av ett nytt fartyg. I det här fallet ingår sådana kostnader fullt ut i produktkostnaden för vilka dessa kostnader görs. Och så visar det sig att kostnaderna för produktion av korvetter från projekt 20380, utförda av Severnaya Verf, fördelades på minst 6 kontrakterade fartyg (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Zealous and Strict "), som byggdes och byggs av detta företag, men kostnaderna för att förbereda produktionen av korvetter 20386 "sjönk" helt i kostnaden för ledarfartyget - trots allt beställdes inga andra korvetter 20386! Och jag måste säga att det finns ganska många designskillnader mellan 20386 och 20380, så det är fullt möjligt att kostnaden för en huvudkorvett av denna typ har ökat mycket på grund av förberedelserna för dess produktion. Naturligtvis, om byggandet av fartyg från projekt 20386 fortsätter, kommer de redan att bli mycket billigare - eftersom kostnaderna för att förbereda sig för produktionen helt "föll" i det första fartyget i serien, då kommer de inte längre att falla i primkostnaden av seriekorvetter.
Naturligtvis kan vi inte veta exakt vilka belopp för ovanstående behov som ingick i priset på "Daring" och hur korrekt priset 2014 var för "Strogi". Och även om de visste, så är denna information inte längre för öppen press - men det kan mer eller mindre rimligen antas att om Severnaya Verf beställde lika stora serier av projekt 20386 och 20380, förutsatt att de byggdes samtidigt, då kostnaden för en seriefartygstyp "Daring" skulle överstiga den för seriefartyget i projekt 20380 ingalunda med 33%, utan med 25 procent, men kanske mindre.
Det vill säga, vi kan rimligen anta att kostnaden för projekt 20386 -korvetter inte alls är 68%, utan bara en fjärdedel högre än 20380. Men vad får vi för dessa extra pengar?
Ganska mycket.
För det första är korvetten 20386 ett mycket större fartyg, dess totala förskjutning når 3 400 (enligt andra källor - 3 500) ton. Det vill säga att det är nästan en tredjedel större än korvetterna i Project 20380. Fördelen i storlek ger fartyget en fördel i sjövärdighet och autonomi: så har Project 20380 -korvetten en marschavstånd på 3500 miles vid 14 knop och Project 20386 -korvetten 5.000 miles, och även om den ekonomiska hastigheten för Daring tyvärr är okänd, verkar den inte vara lägre än så av Strogi.
För det andra är det en ny typ av kraftverk. Som ni vet är projekt 20380 -korvetter utrustade med dieselmotorer, och eftersom hela världen vanliga skeppsdieselmotorer (talar om ytfartyg, inte ubåtar) erhålls, kanske bara från tyskarna och finländarna, skulle det sätta tyska MTU -dieselmotorer på korvetterna. Men då kom sanktionernas era och tyskarna vägrade att leverera dem till oss, så RF: s försvarsdepartement hade inget annat val än att använda de importerande produkterna från Kolomna-fabriken. Och Kolomenskij Zavod måste jag säga är ett unikt företag när det gäller fartygsdieselmotorer. Faktum är att denna fabrik har lovat att förse flottan med en normal dieselmotor i 107 (hundra sju!) År: för första gången lovade den att den skulle leverera fungerande motorer av denna typ för stridskryssare i Izmail -klass i januari 1911. Tyvärr, än idag är hans ord ord. Ganska nyligen gick förresten dieselmotorn från denna framstående tillverkare på fregatten "Admiral of the Fleet of the Sovjet Union Gorshkov" sönder - åtminstone var det möjligt att fixa det utan att demontera och skära sidan. Och det är bättre att inte låta korvetterna på dessa dieslar utan bogserbåtar i havet - man vet aldrig? Dessutom bör det noteras att även om man avsätter tillförlitlighetsfrågor väcker ett rent dieselkraftverk stora frågor på ett fartyg, en av de viktigaste funktionerna är anti-ubåtsförsvar. En dieselmotor är trots allt en ganska bullrig motor.
Så, korvetterna i projektet 20380 fick ett dieselkraftverk med en kapacitet på 23 320 hk. Tja, korvetten 20386 har ett fundamentalt annorlunda kraftverk, som är baserat på två M90FR gasturbinmotorer med en total kapacitet på 55 000 hk, det vill säga mer än dubbelt så mycket som projektets 20380 korvetter. Jag måste säga att dessa motorer installeras idag på fregatterna för projektet 20350, i Ryssland behärskas deras produktion av "UEC-Saturn", det vill säga i denna fråga är korvetterna 20386 inte beroende av vare sig utländska leverantörer eller Kolomna-fabriken, men jag måste säg att skolan för gasturbinmotorer ärvda från Sovjetunionen är extremt stark - det är precis den typen av marinmotorer som vi får mycket bra.
Men här är det som är intressant - för den ekonomiska kursen använder corvetten i projektet 20386 elektriska motorer, som ser mycket mer föredragna ut än dieselmotorer när det gäller att fånga fiendens ubåtar. Det råder alltså ingen tvekan om att det "vågade" kraftverket är mycket bättre lämpad för det inhemska fartyget i "korvett" -klassen - det är mer pålitligt, kraftfullare och mycket troligt tystare än ett diesel. Tja, glöm inte att projektet 20380 -korvetten har en maxhastighet på 27 knop, men 20386 -projektet - 30 knop, detta är också en betydande fördel.
För det tredje är sammansättningen av beväpningen av projektet 20386 -korvetten mycket mer "intressant" än för bröderna i 20380 -projektet. Men ändå talar några andra källor (till exempel Military Ryssland) om närvaron av mer kraftfulla och, naturligtvis dyrare missiler av familjen Caliber. "(Detta är exakt vad författaren till denna artikel tycker), men även i detta fall är dess slagvapen inte på något sätt sämre än korvetterna i Project 20380, med samma 8" Uranus ", sedan" kalibern "dök upp på dem med början 20385, och det är redan en helt annan" prislapp ".
Fartygets luftförsvar representeras av 2 * 8 bärraketer av Redut luftförsvarssystem (16 bärraketer) mot ett dussin bärraketer på projekt 20380-korvetter och ett par sex-tunn metallskärare AK-630M.
Andra vapen från "Daring" motsvarar också de som installerades på korvetterna i projektet 20380-ett 100-mm 100-mm artillerifäste (tydligen fick "Daring" en förbättrad version av vad som sattes på "Guarding") och två fyrrörs torped små torpedor "Package-NK", som huvudsakligen är "vässade" för att motstå fiendens torpeder, men ibland kan de "träna" på en ubåt.
Jag förutser förvirringen hos den kära läsaren - vad är så intressant i rustningen av korvetterna från projektet 20386, om det är nästan samma sak med fartygen i "bevakning" -klassen? Är de fyra extra skjutplanerna för Redoubt -missilerna så viktiga?
Faktum är att det är en skillnad, och det är kolossalt, först nu ligger det inte i antalet fat eller missiler, utan i brandkontrollsystemen.
Vi har redan sagt många gånger att”Guardians” tog fel väg. För fartyg med deras förskjutning skulle ett (eller två, det andra-istället för ett par Ak-630M) ZRAK-a, som "Pantsir-M" representera mer än tillräckligt skydd mot luftangrepp, men där finns det! Ge oss alla slagskepp i förskjutningen av en fartygsbåt, så efter "bevakningen" började fartygen installera luftförsvarssystemet "Redut". Allt vore bra om det inte vore för dess missilers särdrag - för att kontrollera elden behöver Redoubt Poliment -radaren, som skulle fungera tillsammans med Redoubt, och som uppenbarligen inte har slutförts än idag., trots att det första fartyget med "Polyment", ledningsfregatten från projekt 22350 "Gorshkov", ändå accepterades av flottan.
Men det var absolut omöjligt att sätta Polyment på korvetten, så vi gick åt andra hållet och bestämde oss för att lära standardradarn i den allmänna översikten Furke-2 för att kontrollera Reduta-missilerna. Naturligtvis kunde inget vettigt från "föreningen" av ett modernt luftförsvarssystem med en svag radar av en allmän uppfattning inte fungera och, såvitt författaren vet, lärde han sig inte att styra luftförsvarets missilsystem med en AGSN "Furke" (utom i sortimentet, absolut idealiska förhållanden). Det enda sättet att på ett eller annat sätt effektivt använda detta luftförsvarssystem i strid är endast möjligt när man använder artilleri -brandkontrollsystemet "Puma" för målbeteckning, vilket, verkar det, fortfarande kan leda missiler i en svår störningsmiljö, men på grund av dess artillerispecificitet, skapar ett antal restriktioner för användningen av luftförsvarssystem "Redoubt". Med andra ord installerades ett luftförsvarssystem på 20380 -korvetterna, vars kapacitet helt enkelt inte kan realiseras med den tillgängliga radarutrustningen.
I motsats till projektet 20380 fick "Daring" istället för "Furke" ett kvalitativt annorlunda system - ett multifunktionellt radarkomplex (MF RLK) "Zaslon", med hjälp av radarer med en fasad array. Samtidigt, utåt, liknar det mest av allt den amerikanska AN / SPY -1 (fasta rutnät), men enligt driftsprincipen påminner den mer om den brittiska "Daring" - på grund av kombinationen av radar som arbetar i decimeter- och millimeterområdena, MFC RLC "Zaslon" kan perfekt styra både hög- och lågflygande luftmål. Detta komplex kan utföra inte bara aktiv, utan också passiv sökning i ett icke -strålande läge - i detta fall kan "Zaslon" upptäcka och spåra mer än 100 mål på ett avstånd av upp till 300 km. Komplexet kan sätta aktiv radarstopp och kontrollera passiv störning, och dessutom kan den utfärda målbeteckning inte bara till missilvapen, utan också till fartygets artillerivapen - naturligtvis kunde Furke -2 inte göra något liknande den där. Med andra ord ger MF RLK Zaslon en kvalitativ överlägsenhet vid kontrollen av korvettens beväpning, vilket säkerställer en betydande ökning av Daring's stridspotential i jämförelse med korvetterna i 20380 -projektet.
Även om författaren inte kan skryta med absolut tillförlitlig information, enligt vissa källor, överträffar den hydroakustiska utrustningen för projektet 20386 -korvetter också den som är installerad på "Steregushchey" och fartyg av samma typ, och detta gäller också för elektronisk krigföring och elektronisk krigföring. Tydligen är "Daring" mer automatiserad än korvetterna från Project 20380 - besättningen på den senare är 99 personer, och på "Daring" - bara 80 personer.
Således kan vi konstatera att för en 20-25% värdeökning (knappt mer) får vi ett fartyg som med avseende på dess tillförlitlighet, sjövärdighet, stridspotential avsevärt överträffar korvetterna i 20380-projektet. Verkar ha en fördel. Baserat på det föregående är författaren till denna artikel benägen att anta att fyra "trotsiga" kan göra mycket mer i strid än fem "väktare", och till ett pris kommer de att vara ganska lika. Därför finns det ingen anledning att se i korvetterna av projektet 20386 någon form av "misstag", "nedskärning", "driblning av budgeten" och så vidare. Konstruktionen av "Daring" är snarare ett slags skyddsnät om "Polyment -Redut" aldrig är färdig och fregatterna i projekt 22350 inte motiverar de förhoppningar som ställs på dem - ja, det faktum att projektets korvetter 20380 motiverade uppenbarligen inte dem, idag kräver det kanske inte längre ytterligare bevis.
Det vill säga, i händelse av att "Gorshkovy" -programmet misslyckades, förblir ledningen av flottan bokstavligen vid ett trasigt tråg. Projekt 20380 och 20385 misslyckas, fregatter från "admirals" -serien 11356 är i princip pålitliga och kan vara bra om de var utrustade med modern utrustning (som tyvärr inte finns nu). Men kraftverk för dem produceras inte i Ryska federationen, så det kommer inte att vara möjligt att seriellt bygga projekt 11356 fregatter för vår flotta. Och om fregatterna i projekt 22350 samtidigt visar sig vara en "papperstiger", kommer flottan bokstavligen inte att ha något att bygga. Och sedan, som en djävul från en snuslåda, dyker plötsligt upp korvetten 20386 - med en mellanliggande förskjutning mellan korvetten och fregatten kan den i princip utföra båda funktionerna, den fungerar på kraftverk som behärskas i Ryska federationen. Istället för en icke-fungerande "Polyment"-ganska vettig, men mycket sämre än honom i egenskaper, "Zaslon", som ändå låter dig effektivt använda korta och medeldistansmissiler, ja, och säkert billigare … På den ena å andra sidan verkar det som att fartyget visar sig "inte ett ljus för Gud, inte en jäkla poker", men å andra sidan kan det mycket väl bli en analog till SKR -projektet 1135, som hade en liknande förskjutning och som med förtjänst betraktades som "arbetshäst" för den sovjetiska flottan, och detta är vad vi behöver idag.
I allmänhet liknar projektet 20386 -korvetten mycket ett slags halm, som är underlagt där du kan glida, och dessutom är det i kombination en "testplats" för att utarbeta idén om elektrisk framdrivning - inte att vi inte hade fartyg som gick till el, men det användes inte på militära ytfartyg.
Tja, nu ska vi försöka jämföra kostnaden med kostnaden för de senaste Arleigh Burke klass IIA + förstörarna.
Just 2016, när korvetten av projektet 20386 "Daring" lades ut, tilldelade amerikanerna medel för byggandet av två fartyg av denna typ med ett totalt belopp på 3 470,1 miljoner dollar, eller 1 735,05 miljoner dollar per fartyg. Enligt vissa källor kostade den främsta förstöraren av IIA + -serien 2,2 miljarder dollar (men detta är inte säkert). Jämförelsen av "Daring", ledarfartyget i 20386 -serien med korvetter, är dock inte helt korrekt.
I teorin borde vi jämföra vårt ledarfartyg med det amerikanska ledarfartyget, men detta kommer inte att vara en korrekt jämförelse. Faktum är att, enligt den praxis som tillämpats i USA, inte bara kostnaderna för att förbereda för produktion (som vi gör) "investeras" i kostnaden för ledarfartyget, utan också en betydande del av kostnaderna för FoU i samband med skapandet av detta fartyg. Samtidigt finansieras och betalas sådana verk i vårt land separat av Ryska federationens försvarsministerium. Det vill säga, enligt vårt schema för det statliga försvarsordern, försvarsministeriet först beställer forskning, betalar för det och studerar det erhållna resultatet - om det är otillfredsställande, fortsätter försvarsministeriet antingen att finansiera forskning "till de bittra slut, "eller betalar entreprenören för det faktiskt slutförda arbetet och slutför detta ämne. Tja, om resultatet är positivt, följer en order på huvudet och serieprodukterna, men FoU ingår inte längre i kostnaden - varför, om de utfördes och betalades separat? Så det visar sig att det är omöjligt att jämföra kostnaden för "Daring" med den främsta förstöraren av IIA + -serien, eftersom kostnaden för det amerikanska fartyget inkluderar FoU, vilket inte beaktas i kostnaden för vårt skepp. Å andra sidan är det också felaktigt att jämföra kostnaden för "Daring" med kostnaden för en serieförstörare, eftersom vårt skepp tar hänsyn till kostnaderna för att förbereda för produktion, medan det amerikanska inte gör det. Och vad ska man göra?
Till att börja med, låt oss bestämma värdet av "Daring" i amerikanska dollar. Det finns två metoder för detta. Om vi använder den nuvarande dollarkursen för 2016 (i juli var det 64,34 rubel / dollar), då kommer vi att se att kostnaden för blykorvetten för Project 20386 är nästan 452 miljoner dollar. Det vill säga om Severnaya Verf plötsligt hade en utländsk kund för denna korvett, skulle företaget ha fått exakt samma intäkter och vinst som från byggandet av "Daring" för RF -försvarsdepartementet, och sålde denna korvett till ett pris av 452 miljoner dollar - till exempel samma till Indien.
Uppenbarligen är jämförelsen av "prislappen" på det inhemska fartyget, även med serien "Arleigh Burke", extremt fördelaktig för den inhemska tillverkaren, eftersom från 2016 kostar en serie "Arlie" i IIA + -serien nästan lika mycket som 4 blykorvetter av projektet 20386.
Men för att bedöma effektiviteten i vår ekonomi är det vettigt att inte använda dollarns växelkurs, utan dollarkursen vid köpkraftsparitet (PPP). Vad det är?
Faktum är att dollarkursen till stor del är en spekulativ siffra, beroende på marknadsläge, utbud och efterfrågan på valuta etc. Men dollarkursen vid PPP bildas på ett annat sätt. En viss uppsättning varor och tjänster väljs. Sedan uppskattas det för hur många dollar de kan köpas i USA, och för hur mycket en liknande uppsättning kan köpas för rubel i Ryska federationen. Förhållandet mellan dessa belopp kommer att vara dollarns växelkurs och rubeln vid PPP.
Det enklaste sättet att bestämma växelkurser med PPP är det så kallade Big Mac Index.
I det här fallet jämförs bara en typ av produkt - samma big mac som produceras av McDonald's. Så, 2016 i Ryska federationen kostade en stor mac 114 rubel, i USA - $ 4, 93, respektive var dollarkursen vid PPP 23, 12 rubel / dollar. Dessa siffror är hämtade från veckotidningen "The Economist", som publicerar "Big Mac Index" inklusive på Internet - du kan se detta genom att följa denna länk.
Statliga statistikkontor bestämmer PPP -index med mycket mer komplexa beräkningar, som bara kan göras i slutet av året (Big Mac -index beräknas av The Economist veckovis). Konstigt nog, enligt inhemsk statistik 2016, skiljer sig dollarkursen inte alltför mycket från "Big Mac Index" och är 23,67 rubel / dollar. De officiella uppgifterna för Ryska federationens federala statistik om PPP -växelkurser per år hittar du här.
Här kan dock en respekterad läsare, som noga följer publikationerna av "VO" tillägnad flottan, ha en fråga, för i sin senaste artikel "Det är dags att lära av fienden" respekterade A. Timokhin en helt annan dollar växelkurs vid PPP - cirka 9, 3 rubel / dollar. Ack, här hade den respekterade författaren ett misstag - en sådan kurs (9, 27 rubel / dollar) existerade verkligen, men … år 2002, och det har naturligtvis länge varit föråldrat och kan inte på något sätt användas för att jämföra kostnaden för militär utrustning som producerades 2016 d. PPP -växelkurserna ändras årligen, och naturligtvis är det nödvändigt att tillämpa de aktuella kurserna, och inte de som fanns någon gång tidigare.
Så, om du tror på vår statistik och "antar" dollarns växelkurs till PPP 23, 67 rubel / dollar., Då får vi kostnaden för huvudkorvetten för projektet 20386 på nivån 1 228, 6 miljoner dollar, det vill säga en serieförstörare av typen The Arlie Burke, som, som vi sa ovan, kostar 1 735,05 miljoner dollar, är cirka 41% dyrare än vår blykorvett. Men i verkligheten är förhållandet mer fördelaktigt för vårt fartyg, eftersom det, som vi redan har sagt, är felaktigt att jämföra ett amerikanskt seriefartyg med vårt ledarfartyg.
Och vad händer om vi jämför seriekorvetten för projektet 20380 med serien "Arleigh Burke"? Som vi redan har sagt, kostnaden för den sjätte korvetten i denna serie, kontrakterad 2014 ("Strogiy"), uppgick till 17 329 760 rubel, med hänsyn tagen till inflationen, det vill säga 2016 års priser kommer det att vara 21 789 951,55 rubel. det vill säga vid dollarkursen vid PPP 23, 67 rubel / dollar, kommer kostnaden för "Strikt" i dollar att vara 920 572, 52 dollar.
Således är kostnaden för serien "Arly" 1,88 av kostnaden för seriekorvetten för projekt 20380. Och om vårt antagande att kostnaden för seriekorvetten för projekt 20386 är 20-25% högre än kostnaden för seriefartyget av projekt 20380 är sant (och troligtvis är det ja), den amerikanska förstöraren kommer att kosta 1, 51-1, 57 gånger dyrare än serien "Daring". Eller, grovt sett, för de resurser som amerikanerna spenderar på 2 Arleigh Burks, kan vi bygga antingen 3 korvetter av Project 20386, samtidigt som vi sparar lite pengar, eller så kan vi bygga 3 korvetter av Project 20386 och ta konstruktionen av den fjärde till cirka 80% beredskap …
Men vi måste erkänna att varken 3 “Daring” eller 4”Strict” när det gäller deras stridsförmåga och inte var nära i två förstörare av”Arlie Burke” -serien IIA +. Och det tyder på att vi använder våra resurser irrationellt, eftersom amerikanska fartyg på kostnadseffektivitetsskalan uppenbarligen överträffar våra. Men problemet här är inte alls att vårt skeppsbyggande fungerar ineffektivt, utan i det bristfälliga konceptet att bygga den inhemska flottans ytkrafter.
Faktum är att vapen och stridsystem tar en enorm andel i kostnaden för ett modernt fartyg. För samma "Arlie Berkov" visar det sig så här - kostnaden för fartyget (skrov med överbyggnader och utrustning) är cirka 35% av dess totala kostnad, kostnaden för informationssystemet - 20% och kostnaden för vapen och utrustning för det - de återstående 45%. Och nu ska vi försöka föreställa oss hur mycket en korvett som "Daring" skulle kosta om amerikanerna tog över dess konstruktion.
När vi försöker stoppa in en förstörares beväpningssortiment i en korvett (medeldistans luftförsvarsmissilsystem, missfartygsmissiler, torpeder, ett artillerifäste, snabbskjutande "metallskärare", en helikopter, etc.) tvingas vi att installera en BIUS på den, motsvarande vad förstöraren tar emot. Totalt - 20% av kostnaden för förstöraren kommer att vara värd BIUS -korvetten.
Kroppen blir nästan tre gånger mindre. Men i det här fallet kommer en tredubbling av storleken inte på något sätt säkerställa en trefaldig minskning av kostnaden - till exempel är kraften i Arleigh Burk -kraftverket mindre än dubbelt så mycket som kraften från Daring -kraftverket, och dessutom är behovet att "driva" den maximala beväpningen till ett minimum av utrymme kommer att innebära ytterligare utgifter (vi lätta skrovet - vi använder dyrare material), så vi kommer att vara glada om korvettskrovet med utrustningen kommer att kosta oss halva priset på en förstörare. Totalt - 17,5% av kostnaden för förstöraren.
Beväpning. Antag att vi på ett eller annat mirakulöst sätt lyckades skjuta in en tredjedel av förstörarens vapen i fartyget, vilket fortfarande är en prestation - som vi sa ovan är vårt skrov tre gånger mindre och kraftverket är dubbelt så litet, och detsamma kommer att gälla för många andra komponenter och sammansättningar, det vill säga design av ett fartyg tre gånger mindre än en förstörare, vi kan inte på något sätt förvänta sig att dess nyttolast bara blir tre gånger mindre - snarare blir det fyra eller fem gånger mindre. Men låt oss säga att vi lyckades skjuta in en tredjedel av förstörarens vapen i korvetten - det är 15% av kostnaden.
Och här är resultatet. I bästa fall får vi ett fartyg som bär en tredjedel av förstörarens beväpning … för 62,5%, det vill säga för nästan två tredjedelar av kostnaden. Och om någon vill befulla oss med partiskhet, låt dem jämföra motsvarande indikatorer för den amerikanska LCS med amerikanska "Arleigh Burks" i den senaste serien, men samtidigt - 40% av kostnaden).
Med andra ord är den inhemska insatsen på "superkorvetter" och "superfrigater" inte ekonomiskt motiverad alls. Om vi istället skulle konstruera och bygga ett lätt PLO-fartyg (inom 2000 ton full förskjutning, ett bra ekolodssystem, 533 mm torpeder som huvudvapen, en helikopter, en SAM för självförsvar), skulle det vara väldigt billigt och oerhört viktigt för att säkerställa säkerheten för våra SSBN: er och en gasturbinförstörare-kombi (luftförsvarsmissilsystem "Redut" eller heta S-400, UKSK för missiler av "Kaliber" / "Onyx" / "Zirkon" familjer etc.) med en total förskjutning av cirka 8 tusen ton - det skulle inte vara mer vettigt än från bunten "korvett av projekt 20380 - fregatt av projekt 22350".
