I cykeln tillägnad T-34 har jag redan berört denna fråga. Men till min djupa ånger avslöjade jag det inte helt. Dessutom gjorde jag ett antal misstag, som jag ska försöka rätta till nu. Och jag börjar kanske med den allra första serieversionen av de trettiofyra.
T-34 modell 1940-1942
Det enklaste sättet att beskriva förarens och radiooperatörens observationsanordningar. Den första hade så många som tre periskopiska enheter till sitt förfogande, vilket var mycket obekvämt att använda. Och radiooperatören hade bara en optisk maskingevärssikte och var praktiskt taget en "blind" besättningsmedlem. Det finns inga avvikelser i källorna. Men då …
Låt oss börja med något mer eller mindre klart. T-34-kanonen (både L-11 och F-34) var utrustad med två sevärdheter samtidigt.
En av dem var teleskopisk. Det är i själva verket en "spyglass", vars siktaxel vid nollskalningsinställningar är parallell med borrningens axel. Naturligtvis kan denna syn endast användas för att rikta pistolen.
Men det fanns också en annan syn - ett periskop, med vilket befälhavaren inte bara kunde rikta tankens huvudvapen utan också "beundra omgivningen". Denna sikt kan roteras som ett periskop 360 grader. Samtidigt förblev positionen för tankchefens chef oförändrad. Det vill säga, bara "ögat" i sikten roterade, som i förvaringsläget stängdes med ett pansarskydd, och i stridspositionen - locket kastades tillbaka. Denna syn var belägen i en speciell pansrad kapsel på taket av tornet, precis framför luckan.
Enligt Baryatinsky installerades teleskopiska TOD-6 och periskopiska PT-6 på de första T-34 med L-11-kanonen. För trettiofyra med en F-34-kanon-TOD-7 respektive PT-7. Det är inte helt klart vilken produkt som menas med PT-7-sikten. Är detta det förkortade namnet PT-4-7, eller en tidigare version?
Mer eller mindre pålitligt kan det hävdas att enheten hade en ökning med upp till 2, 5x och ett synfält på 26 grader. Den allra första blicken PT-1 och PT-4-7 hade sådana egenskaper, så det kan förväntas att mellanliggande modeller inte skilde sig från dem.
Mycket ofta i publikationer måste man läsa att befälhavaren för T-34 hade ett kommandopanor av PTK eller PT-K. Och att denna panorama bara var avsedd för en cirkulär vy, men på grund av den olyckliga platsen (bakom och till höger om befälhavaren) var det inte möjligt att fullt ut använda dess kapacitet, och att den gav en överblick av cirka 120 grader framåt och till höger om tanken. Därför övergavs installationen av PT-K senare.
Tydligen är detta en missuppfattning. Det är absolut känt att de tidiga trettiofyra hade en slags allroundobservationsanordning placerad direkt i tornluckan.
Men den här enheten har ingenting att göra med PT-K. Och poängen är detta. Tyvärr finns det lite information om observationsanordningarna under dessa år, men i artikeln av A. I. Abramovs "Utveckling av tankattraktioner - från mekaniska sevärdheter till brandkontrollsystem" säger att:
"När det gäller egenskaper, design och utseende skilde sig PTK-panorama praktiskt taget inte från PT-1-sikten."
Men både på fotot och i figurerna ser vi tydliga skillnader mellan en enhet och en annan. Vidare I. G. Zheltov, A. Yu. Makarov i sitt arbete "Kharkov trettiofyra" indikerar att vid ett möte den 21 februari 1941 vid chefsingenjören för anläggning nr 183 S. N. Makhonin, beslutet togs:
“1) Som otillfredsställande för användarvänligheten, enheten för allroundsyn från tankens nr 324 på huvudet. Nr 183 att avbryta. Installera istället i taket på tornet till höger framför PTK från tanken senast nr 1001."
Det vill säga att inte ens alla trettiofyra beväpnade med en L-11-kanon fick en undersökningsanordning på luckan. Men å andra sidan, historia förde oss fotografier av tankar, som hade både PT-7 (PT-4-7?) Och PTK.
Det finns också bilder som visar i detalj vad som är vad.
Således ska det sägas att PT-K inte alls var avsedd för befälhavaren, utan för besättningsmedlemmen som befann sig i tornet till höger, det vill säga lastaren.
Jag måste säga att att utrusta tanken med två periskopiska enheter placerade på taket av tornet och tillåta observation vid 360 grader (även om, som nämnts ovan, "fältet" för varje enhet var begränsat till 26 grader), var mycket bra lösning för T-34.
Befälhavarens kupol "reste sig uppenbarligen" inte på något sätt på den "ursprungliga" tornet i de trettiofyra-om befälhavaren inte ens kunde ge tillgång till allroundvyen på luckan, hur skulle han då också kunna klättra in i tornet? Självklart kunde lastarens PT-K inte i grunden lösa problemet med situationsmedvetenhet. Det var inget annat än ett palliativ, men ett mycket, mycket användbart palliativ.
Tyvärr berövades huvuddelen av trettiofyra denna användbara innovation. På ett stort antal fotografier av krigsåren ser vi inte den karakteristiska "pansarpelaren" för PT-K.
Varför?
Kanske ligger svaret i svårigheterna med massproduktion av tankattraktioner, varför vår industri helt enkelt inte hade tid att göra den erforderliga mängden PT-K. Dessutom liknade de i designen periskopiska sevärdheter. En annan sak är intressant-det är mycket troligt att några av tankarna istället för PT-K fick … alla samma "allroundobservationsanordning" en gång "utvisad i skam" från tornluckan.
Men ändå är detta ett undantag från regeln, och huvuddelen av 1941-1942 trettiofyra. släppet slutfördes uteslutande med PT-4-7, som faktiskt blev den enda något effektiva observationsanordningen för tankchefen. Och det var naturligtvis inte tillräckligt. Ja, förutom PT-4-7 var T-34-tornet utrustat med ytterligare två visningsanordningar på sidorna av tornet, men de var extremt obekväma i drift och gjorde lite när det gäller synlighet.
Således innebar den ursprungliga konstruktionen av T-34 följande observationsanordningar som listas nedan.
För tankens befälhavare: en allroundobservator anordnad i tornluckan, en PT-6 periskopisk sikt, en TOD-6 teleskopisk sikt och två betraktningsanordningar placerade på tornets sidor.
För lastaren: två visningsanordningar på tornets sidor, som han kunde använda tillsammans med befälhavaren.
För föraren: 3 periskopiska enheter.
För radiooperatören: en optisk maskingevärssikt.
Samtidigt var maskingeväret och pistolens teleskopiska sevärdheter helt olämpliga för att observera slagfältet. Den mekaniska enhetens periskopiska enheter var obekväma. Observationsanordningar på sidorna av tornet är också extremt obekväma. Och allroundobservationsanordningen togs bort från tanken. Som ett resultat gavs medvetenheten om situationen för T-34 i själva verket endast av PT-6-periskopets syn.
Tyvärr, fram till 1943 förblev denna situation praktiskt taget oförändrad för de flesta trettiofyra. Och bara några av dem fick ytterligare en periskopanordning - PT -K -kommandopanorama för lastaren.
Å ena sidan var detta naturligtvis ett stort steg framåt, eftersom i en situation där det inte var nödvändigt att genomföra artilleri, kunde två personer redan undersöka slagfältet, och inte en. Men du måste förstå att PT -K som ett kommandopanorama fortfarande var "inte särskilt", eftersom det hade ett mycket begränsat synfält - 26 grader.
T-34 modell 1943
1943 förändrades situationen avsevärt. Ofta i publikationer kan du läsa att, förutom befintliga enheter, dök följande upp.
För tankchefen: en befälhavarkupol med 5 siktplatser, en MK-4 periskopobservationsanordning i luckan, en PTK-4-7 periskopsikt, en TMFD-7 teleskopisk sikt, två siktplatser (i stället för observationsanordningar längs sidorna av tornet).
För lastaren: MK-4 periskopobservationsanordning, två siktskåror (i stället för observationsanordningar längs tornets sidor).
För föraren: två periskopiska observationsanordningar.
För radiooperatören: en dioptrisk maskingevärssikt.
När det gäller radiooperatören och byte av observationsanordningar i sidorna av tornet med siktplatser - denna information är tveksam. Det är inte helt klart när de nya periskopiska observationsanordningarna dök upp vid mekhovda. Kanske hände detta inte 1943, men något tidigare? Men informationen om förekomsten av två MK-4, låt oss säga, är något överdriven.
Problemet var samma brist på optik, varför vissa tankar var utrustade med en MK-4 i befälhavarens kupol, och lastaren fick aldrig någonting. I andra fall fick lastaren tydligen ytterligare en observationsanordning, men det var inte en MK-4, utan samma PT-K-kommandopanor.
Och i vissa fall hade lastaren bara en imitation av en observationsanordning. Det vill säga att det fanns en motsvarande urkoppling i taket på tornet (eftersom det fastställdes enligt projektet), men själva enheten var inte - allt installerades istället för det, fram till kapning av röret.
Hur påverkade innovationerna från 1943 T-34-besättningens situationsmedvetenhet?
Låt oss börja igen med det självklara. Gunner-radiooperatörens observationsförmåga ändrades praktiskt taget inte. Men mekanikerns arbete förenklades avsevärt, eftersom de nya periskopiska enheterna var mycket bekvämare än de tidigare. Detta är redan ett allvarligt plus.
Vad fick T-34-besättningen från den översta befälhavarens kupol och två MK-4: or?
Lastarens kapacitet har förbättrats i grunden. Till hans förfogande stod den utmärkta MK -4 - en av de bästa tankobservationsanordningarna under andra världskriget, kopierad av våra specialister från den brittiska enheten med samma namn för samma ändamål.
Självklart kunde lastaren inte använda den när han utförde sina omedelbara uppgifter. Men så snart fiendens mål undertrycktes eller förstördes fick han möjlighet att undersöka slagfältet. Faktum är att hans recension endast var begränsad till befälhavarens kupol och "pansarpelare" PT-4-7.
Men med tankchefen blev allt inte så entydigt. Å ena sidan fick han äntligen till sitt förfogande både befälhavarens kupol och den underbara MK-4. Å andra sidan, hur kunde han använda dem? Om det tidigare var obekvämt (och till och med nästan omöjligt) för honom att arbeta även med en allroundvisningsenhet som ligger i tornluckan på de allra första trettiofyra?
Det vill säga, tidigare var det verkligen omöjligt att använda enheten som ligger "högerback". Men hur var det nu att arbeta med tornet, för vilket det var nödvändigt att dessutom ändra kroppens position och stiga så att ögonen var i nivå med synskårorna?
Det kan nästan säkert hävdas att om den här befälhavarens kupol uppträdde på tankar av 1941-modellen, skulle det vara lika mycket förnuft från den (tillsammans med den underbara MK-4) som från allround-visningsanordningen som ligger i luckan till tornet på den allra första T -34. Med andra ord, absolut ingen. Bara för att
"Om pistolen är en millimeter längre än du kan nå den, har du ingen pistol".
Men på tanken i 1943-modellen förändrades situationen något tack vare tornets nya design, den så kallade "muttern". Naturligtvis, när de skapades, styrdes konstruktörerna främst av en ökad tillverkningsbarhet, och inte ergonomi. Ändå blev tornet bredare, lutningsvinklarna på rustningsplattorna var mindre. Och följaktligen är reservvolymen större.
Därför har det nya tornet blivit lite mer bekvämt för besättningen, och förmodligen har det blivit åtminstone möjligt att använda befälhavarens kupol i det. Men jag kan naturligtvis inte ge ett entydigt svar på denna fråga - för detta skulle jag behöva sitta själv på platsen för befälhavaren för en sådan trettiofyra.
Dessutom är det känt att i många fall både befälhavarens kupol och MK-4-enheten installerad på den inte användes av tankchefen. Dessutom finns det hänvisningar till fall då befälhavaren frivilligt skiljde sig med sin MK-4 belägen på den övre luckan. Och denna enhet arrangerades om av besättningen till lastaren. I de fall då det fanns ett motsvarande hål i taket på T-34-tornet, förstås.
I allmänhet kan följande antas. I strid var befälhavaren inte på väg att kasta från befälhavarens kupol till sevärdheterna, så han föredrog att använda den redan bekanta PT-4-7-sikten, med hjälp av befälhavarens kupol, bara när det inte fanns något omedelbart hot mot tanken. Eller i fall där fienden förblev oupptäckt genom periskopets syn.
Med andra ord var det omöjligt att dra full nytta av kapaciteten hos befälhavarens kupol och MK-4 installerad i den. Men lastarens periskopanordning var mycket mer användbar i strid. Det är därför det i vissa fall har ordnats om.
Och det sista.
I vissa publikationer uttrycktes åsikten att på T-34-modellen 1943 installerades periskopet PT-4-7 orörligt, det vill säga att det inte kunde vända okularet i den riktning som var nödvändig för befälhavaren. Detta verkar vara felaktigt.
I dokumentet "T-34 Guide", godkänt av ställföreträdaren. Chef för Röda armén GBTU Generallöjtnant för Engineering Tank Service I. Lebedev den 7 juni 1944 (andra reviderade upplagan), i beskrivningen av PT-4-7 står det direkt:
"När sikthuvudet roterar roterar pansarkåpan samtidigt med det, så att lockfönstret alltid är mittemot siktlinsen."
I allmänhet kan det konstateras att på T-34 i 1943-modellen, tack vare introduktionen av nya observationsanordningar, var det möjligt att avsevärt öka situationens medvetenhet för tankbesättningen.
Ja, naturligtvis hade frånvaron av en femte besättningsmedlem fortfarande en negativ inverkan.
Men det är uppenbart att 1943 redan hade trettiofyra slutat vara "blinda".
