För inte så länge sedan blev alla våra landsmän som åtminstone hade en relation till armén eller tillverkning av vapen bokstavligen förvånade över de dundrande nyheterna - AK -74, som var den ryska soldatens huvudvapen under de senaste nästan fyra decennierna, kommer inte längre att köpas från Izhmash -anläggningen..
Detta påstående framfördes och stöddes av flera argument. För det första är minst sex miljoner AK-74 redan lagrade i militära lager. Enligt vissa experter kommer detta vapen att räcka för att leverera den vanliga armén i ytterligare 10-15 år. För det andra är detta maskingevär, som deltog i nästan alla större konflikter som ägde rum på vilken kontinent som helst under de senaste fyra decennierna, moraliskt föråldrat. Dess låga stridsnoggrannhet, liksom dåliga prestanda vid skottlossning, passar inte längre försvarsministeriet.
Tja, kanske är det. Men samma argument kan ses från en annan vinkel. Räcker sex miljoner enheter i tio år? Ganska möjligt. Men detta påstående visar sig vara sant endast om det beräknas ur en fredlig, civil människas synvinkel. Kommer detta vapen att räcka i en global militär konflikt? Mest troligt nej. Eller förväntar sig generalerna att skriva ut långtidslager som lagrar hundratusentals Mosin-gevär, SKS och Degtyarev maskingevär? Ganska möjligt. Men om AK-74 kan anses vara föråldrad, kan du inte säga detsamma om vapnet som skapades 30-80 år före det?
Naturligtvis hävdar många experter att nu har tiden länge gått när allt bestämdes av ett enkelt antal soldater, som det var under andra världskriget - trots allt finns det nu högprecisionsmissiler, ett rakettsystem med flera uppskjutningar, flygplan med kraftfull utrustning och så vidare. Men även då, på 30 -talet och början av 40 -talet, argumenterade vissa experter om detsamma, och tittade tillbaka på första världskriget och ett antal andra konflikter (som det spanska inbördeskriget), menade de att stridsvagnar, flygplan och artilleri helt skulle ändra striderna. Men sedan visade det sig att de hade fel, och fältdrottningen - infanteriet - bar mest av det stora patriotiska kriget. Kommer det inte att hända igen idag?
Ja, kanske är AK-74 föråldrad och det är dags att ändra den. Vad ska man ändra på? Naturligtvis visar AN-94, även känd som Abakan, mycket bättre resultat. Men dess noggrannhet kompenserar svagt för designens komplexitet. Men för en vanlig soldat är en maskingevär mycket bättre lämpad, som kommer att skjuta, även om den faller ner i lera, sand, vatten, träsk, varefter du kan plocka upp den och fortsätta skjuta. Naturligtvis presterar amerikanska M-4-vapen mycket bättre vid skjutbanor jämfört med AK-74. Här är bara de bästa resultaten som visas ENDAST under skjutbanor. När det är möjligt att lugnt demontera den fastklämda automatkarbinen på ett speciellt bord, rengör den och sätt ihop den igen. Är det möjligt att göra detsamma under en strid eller bara mitt i ett träsk? Knappast. Men AK-74 är ganska kapabel att göra detta. Ja, och detta måste göras mycket mindre ofta - all sand slipas helt enkelt till damm, faller in i mekanismen och grenarna - i flisar, helt enkelt kastas ut av bulthållaren när den skjuts. Men det är maskinens tillförlitlighet och förmåga att skjuta under ALLA förhållanden som är ett av de viktigaste kraven som moderna vapen måste uppfylla. Och AK-74, till skillnad från den överväldigande majoriteten av västerländska vapen, uppfyller fullt ut detta krav.
Det är dock värt att återgå till frågan om att hitta en ersättare för den berömda automaten. Izhmash höll med försvarsministeriets krav och bad om ett visst belopp för forskning. Tyvärr beviljades inte denna begäran. Dessutom "försäkrade" försvarsminister Anatoly Serdyukov specialisterna och sa att om Izhmash inte kan skapa vapen som uppfyller behoven, kommer maskingevär, som prickskyttegevär, att köpas i väst. Detta kan bara betyda en sak - ryska vapen, som med rätta ansågs vara de bästa i världen i många århundraden, kommer att överlåtas till glömska. Det är ganska förståeligt att om den ryska armén inte beväpnar sig med ryska vapen kommer de inte att produceras. Vilket resultat detta kommer att leda till är ganska förståeligt. Den unika skolan för ryska vapensmeder kommer att förstöras av sin egen regering.
AK-74M
Det är sant att det ännu inte är känt vilken typ av västerländska vapen som kommer att köpas. Vissa experter tittar med hopp på proverna av inhemska vapen. Det är fullt möjligt att samma AK-74M, utrustad med en bar för optiska sevärdheter, kommer att kunna uppfylla kraven från försvarsministeriet åtminstone delvis. Som praktiken visar låter installationen av de enklaste kollimatorerna öka skjutavståndet upp till 2 gånger. I det här fallet kommer målen säkert att träffas på ett avstånd av 500-600 meter. Om vi överväger att fota utan optik, minskar detta avstånd till 300-400 meter.
Problemet kan lösas ännu enklare - gamla AK -74 kan utrustas med en siktstång som gör att de kan utrustas med optik. Detta kommer åtminstone att ge inhemska designers tid att skapa nya modeller av handeldvapen. Det är fullt förståeligt att om ett massivt köp av vapen till armén utomlands börjar, kommer det att vara möjligt att sätta ett djärvt kryss på ryska vapen.
I juli 2011 sa den första biträdande generaldirektören för Izhmash, Maxim Kuzyuk, att oron utvecklade ett nytt överfallsgevär som skulle skilja sig från det klassiska schemat för Kalashnikov -geväret. Vad detta betyder, specificerade Kuzyuk inte, men noterade att den nya maskinen "kommer att kunna konkurrera med de mest moderna analogerna av handeldvapen i världen." Enligt programmet kommer nya vapen att skapas från grunden. "Vi har en armé, markstyrkor, specialenheter och alla har sina egna krav. Och att skapa en plattform som kommer att uppfylla olika uppgifter och mål är vår prioriterade uppgift", säger Kuzyuk.
Därför återstår bara att hoppas att ministrarna kommer till sin rätt och kommer att kunna bedöma alla konsekvenser av sina beslut.
