Enligt västerländska data gjordes BTR-60 av alla modifieringar cirka 25 tusen stycken. BTR-60 exporterades aktivt utomlands. Dessutom tillverkades BTR-60PB under en sovjetisk licens i Rumänien under beteckningen TAV-71, dessa fordon, förutom själva väpnade styrkor i Rumänien, levererades också till den jugoslaviska armén.
Enligt vissa tillgängliga data fanns BTR-60 för olika ändringar (främst BTR-60PB) från 1995 i arméerna Algeriet, Angola, Afghanistan, Bulgarien, Botswana (24 enheter), Vietnam, Guinea, Guinea-Bissau, Egypten, Zambia (10 enheter), Israel, Indien, Irak, Iran, Jemen, Nordkorea, Kambodja, Kongo (28 enheter), Kuba, Laos, Libyen, Litauen (10 enheter), Mali, Moçambique (80 enheter), Mongoliet, Nicaragua (19 enheter), Syrien, Sudan, Turkiet (mottaget från Tyskland), Finland (110 enheter), Estland (20 enheter). Dessutom är de för närvarande fortfarande i tjänst med arméerna i många OSS -länder.
Det är intressant att exporten och återexporten av BTR-60 till olika länder fortsätter till denna dag. Så bara Ukraina 2001 överförde 170 pansarbärare (136 BTR-60PB och 34 BTR-70) till FN: s fredsbevarande kontingent i Sierra-Leone. Inklusive den nigerianska kontingenten överfördes 6 BTR-60PB, Ghanis fredsbevarande kontingent 6 BTR-60PB, den kenyanska fredsbevarande bataljonen 3 BTR-60PB, en BTR-60PB till Guineas fredsbevarande bataljon.
Jämfört med BTR-60 är geografin för fördelningen av BTR-70-pansarvagnar betydligt smalare. På 1980 -talet, förutom den sovjetiska armén, gick de bara i tjänst med DDR: s nationella folkarmé (NPA) och de afghanska regeringsstyrkorna. Dessutom var analogen av BTR-70 (TAV-77), producerad under sovjetisk licens i Rumänien, i tjänst med sin egen armé. För närvarande finns dessa stridsfordon i arméerna i nästan alla OSS -länder. Från och med 1995, förutom OSS-länderna, var BTR-70 i tjänst i Estland (5 enheter), Afghanistan, Nepal (135) och Pakistan (120 enheter, mottagna från Tyskland), Sudan, Turkiet (mottaget från Tyskland).
Pansarbärare BTR-80, enligt 1995, var i tjänst i nästan alla OSS-länder, liksom i Estland (20 enheter), Ungern (245 enheter), Sierra Leone, Turkiet (100). Kontraktet för försäljning av ett parti ryska pansarbärare BTR-80A till Turkiet undertecknades 1995. Detta är första gången som den senaste ryska militära utrustningen har tagit i bruk med ett Nato -medlemsland. Tydligen var det val som den turkiska militären gjorde inte av misstag. För flera år sedan tog Turkiet emot från Tyskland sovjetiska pansarvagnar BTR-60PB och BTR-70 från arsenalerna i NNA i DDR och har redan lyckats testa dem under stridsförhållanden i Kurdistans berg.
Eftersom produktionen av BTR-80 fortsätter måste det antas att ovanstående lista över länder och antalet BTR-80-pansarbärare till deras förfogande kommer att fyllas på avsevärt. Så fick den ungerska armén i början av 2000 de senaste 20 pansarbärarna BTR-80, som slutförde kontraktet för leverans av 487 fordon av denna typ från Ryssland. Totalt, under de senaste fem åren, fick Budapest 555 pansarbärare BTR-80 (inklusive BTR-80A), varav 68 överfördes till inrikesministeriet. Genom att leverera pansarvagnar betalade Ryssland av Ungerns skuld från sovjettiden. Den totala kostnaden för leveranser var 320 miljoner dollar (cirka 576 600 dollar för en pansarbärare). Enligt medierapporter förvärvade Nordkorea under Eurosatori-2000-vapenutställningen i Frankrike 2000 ett parti ryska pansarbärare. Arzamas maskinbyggnadsanläggning skulle förse Pyongyang med tio BTR-80-tal. Och den 15 oktober 2002 skickades det första partiet BTR-80A till Indonesien (12 BTR-80A, personal och reservdelar).
I Ryssland själv, förutom den ryska armén, är BTR-80 i tjänst med de interna trupperna och marinkåren. De används också av de ryska kontingenterna i FN: s styrkor i Bosnien och Kosovo.
I en militär aktion användes pansarbärare BTR -60 först under Operation Donau - inträdet av trupper från Warszawapaktländerna till Tjeckoslovakien 1968. Signalen "Vltava 666" gick in i trupperna den 20 augusti vid 22 -tiden. 15 minuter, och redan klockan 23:00 passerade trupper på totalt 500 tusen människor med 5 tusen stridsvagnar och pansarbärare den tjeckoslovakiska gränsen. Den första vakttankarmén och den 20: e vaktarmén fördes till Tjeckoslovakien från DDR: s territorium. Här utfördes gränsövergången den 21 augusti "plötsligt", på 200 km fronten samtidigt av styrkorna i 8 divisioner (2 tusen stridsvagnar och 2 tusen pansarbärare, främst BTR-60). Efter 5 timmar. 20 minuter. efter att ha passerat statsgränsen kom enheter och formationer från den 20: e vaktarmén in i Prag.
Lyckligtvis erbjöd den 200 tusen tjeckoslovakiska armén praktiskt taget inget motstånd, även om det i ett antal av dess enheter och formationer förekom fall av "antisovjetisk psykos". Efter att ha uppfyllt sin försvarsministers ordning förblev hon neutral till slutet av händelserna i landet. Detta gjorde det möjligt att undvika blodsutgjutelse, eftersom Warszawapaktens trupper fick ganska bestämda "rekommendationer". I enlighet med dem introducerades en vit rand - ett distinkt tecken på "våra" och allierade styrkor. All militär utrustning utan vita ränder utsattes för "neutralisering", helst utan avfyrning. I händelse av motstånd utsattes emellertid "striplösa" stridsvagnar och annan militär utrustning för "omedelbar förstörelse". För detta var det inte nödvändigt att få "sanktioner" ovanifrån. När de träffade NATO -trupper beordrades de att sluta omedelbart och "skjut inte utan order".
BTR-60: s verkliga elddop kan betraktas som den sovjet-kinesiska gränskonflikten i området Damansky i mars 1969. Efter en kraftig försämring av de sovjet-kinesiska förbindelserna i mitten av 1960-talet började arbetet med att stärka Sovjetunionens gränser i Fjärran Östern: omplacering av enskilda enheter och bildande av de väpnade styrkorna från landets västra och centrala regioner till Transbaikalia och Fjärran Östern genomfördes; gränsremsan förbättrades i tekniska termer; stridsträning började utföras mer målmedvetet. Huvudsaken är att åtgärder vidtogs för att stärka brandförmågan hos gränsposter och gränsavstånd; antalet maskingevär i enheterna har ökat, inklusive stor kaliber, anti-tank
granatkastare och andra vapen; pansarbärare av typen BTR-60PA och BTR-60PB började komma fram till utposterna, och manövergrupper skapades på dem i gränsavdelningarna.
Det bör understrykas att de kinesiska ledarna var mycket intresserade av en stor "segerrik" konflikt vid den sovjet-kinesiska gränsen. För det första garanterade detta generalerna en solid representation i landets ledning, och för det andra kunde den militärpolitiska ledningen bekräfta riktigheten i kursen mot att göra Kina till ett militärläger och förbereda sig för krig, vars anstiftare påstås vara sovjetisk " socialimperialism. " Utarbetandet av en stridsplan, med användning av cirka tre infanteriföretag och ett antal militära enheter i hemlighet belägen på Damansky Island, slutfördes den 25 januari 1969. PLA: s generalstab gjorde några justeringar av planen. I synnerhet noterade han att om sovjetiska soldater använder improviserade medel ("till exempel träpinnar") eller pansarbaserade personalbärare, bör de kinesiska soldaterna "resolut slå tillbaka" med liknande pinnar och undergräva stridsfordon.
Natten till den 2 mars 1969 invaderade PLA -enheter (cirka 300 soldater) Damansky Island och satte upp ett bakhåll vid upprättandet av enstaka skyttegravar. På morgonen den 2 mars rapporterade gränsposten för utposten i Nizhne-Mikhailovka till befälhavaren om kränkningen av Sovjetunionens statsgräns av två grupper av kineser på upp till trettio personer. Omedelbart körde chefen för utposten, seniorlöjtnant I. Strelnikov, med en grupp på 30 gränsvakter ut i en BTR-60 och två fordon mot kränkarna. Han bestämde sig för att blockera dem på båda sidor och köra ut dem från ön. Med fem gränsvakter gick Strelnikov till ön framifrån. Den andra gruppen på 12 personer rörde sig på ett avstånd av 300 m från dem. Den tredje gruppen gränsvakter på 13 personer åkte till ön från flanken. När den första gruppen närmade sig kineserna skilde sig plötsligt deras frontlinje och den andra linjen öppnade eld. De två första grupperna av sovjetiska gränsvakter dog på plats. Samtidigt öppnades maskingevär och murbruk från ett bakhåll på ön och från den kinesiska kusten vid den tredje gruppen, som tvingades ta ett ytterförsvar. Enheter av kinesiska soldater, som hade trängt igenom ön natten innan, gick omedelbart in i striden.
En motormanövrerbar grupp på pansarbärare vid den närliggande Kulebyakiny Sopki-utposten, ledd av chefen för utposten, seniorlöjtnant V. Bubenin, gick snabbt till undsättning för våra gränsvakter. Hon lyckades kringgå fienden bakifrån och kasta honom bakom vallen på ön. Striden, med varierande framgång, fortsatte hela dagen. Vid den tiden ledde kommandot över gränsen för Imansky-gränsen (som inkluderade utposterna "Nizhne-Mikhailovka" och "Kulebyakiny Sopki"), under ledning av överste D. Leonov, tillsammans med manövreringsgruppen och skolan för sergeantstaben vid gränsen avdelning var vid övningarna i Fjärran Östermilitära distriktet. Efter att ha fått ett meddelande om striderna i Damanskoye gav D. Leonov omedelbart en order om att ta bort sergeantens skola och manövreringsgruppen från övningarna och flytta till öns område. Vid kvällen den 2 mars erövrade gränsvakterna Damansky och förankrade sig i den. För att förhindra eventuella upprepade provokationer flyttade en förstärkt manövreringsgrupp av gränsavdelningen under kommando av överstelöjtnant E. Yanshin (45 personer med granatkastare) till Damansky på 4 BTR-60PB. En reserv var koncentrerad till stranden - 80 personer på pansarbärare (NCO -skolan). Natten till den 12 mars anlände enheter från den 135: e motoriserade gevärsavdelningen i Fjärran Östermilitära distriktet till området för de senaste striderna.
Ingen visste dock vad han skulle göra härnäst. Sovjetunionens militärpolitiska ledning var tyst. Arméns enheter och underenheter hade inte lämpliga order varken från försvarsministern eller från generalstaben. KGB-ledningen, som var ansvarig för gränsbevakningen, intog också en avvaktande inställning. Detta är vad som förklarar en viss förvirring i de sovjetiska gränsvaktarnas handlingar, vilket tydligt manifesterade sig den 14 mars när man avvisade massiva attacker ("mänskliga vågor") från kinesisk sida. Som ett resultat av de spontana och ogenomtänkta besluten från gränsdistriktets högkvarter led de sovjetiska gränsbevakningarna stora förluster (överste D. Leonov dog, kineserna erövrade den hemliga T-62-tanken) och tvingades lämna Damansky av slutet av dagen. Enheterna och underenheterna i den 135: e motoriserade gevärdivisionen räddade faktiskt situationen. På egen fara och risk beordrade dess högkvarter artilleriregementet med 122 mm haubitser, en separat raketbataljon BM-21 Grad och murbrukbatterier från 199: e regementet (överstelöjtnant D. Krupeinikov) att inleda en kraftfull artilleriattack mot ö och motsatt strand till ett djup av 5 6 km. Den motoriserade gevärbataljonen under kommando av överstelöjtnant A. Smirnov satte pricken över "i". Inom några timmar (efter att ha förlorat 7 dödade och 9 skadade, samt 4 BTR-60PB) lyckades han helt rensa Damansky. Kinesiska skador uppgick till cirka 600 personer.
Sommaren 1969 förvärrades situationen också på den kazakiska delen av den sovjet-kinesiska gränsen, i området Dzhungar-framträdande, som bevakades av gränsen mellan Uch-Aral. Och här använde de sovjetiska gränsvakterna BTR-60 i stridsförhållanden. Den 12 augusti märkte gränsvakter vid observationsposter "Rodnikovaya" och "Zhalanashkol" rörelser av vissa grupper av kinesisk militär personal i det intilliggande territoriet. Chefen för gränstrupperna i östra distriktet, generallöjtnant Merkulov, föreslog att den kinesiska sidan organiserade ett möte och diskuterade situationen. Det fanns inget svar. Nästa dag, ungefär klockan fem på morgonen, gick kinesiska soldater i två grupper om 9 och 6 personer in i linjen vid Sovjetunionens gräns vid Zhalanashkol -gränsposten och vid sjutiden gick de djupt in i gränsutrymmet på ett avstånd av 400 och 100 m. gräva in, gå trotsigt ut till skyttegravarna vid gränslinjen, ignorera kraven från de sovjetiska gränsbevakningarna att återvända till deras territorium. Samtidigt koncentrerades ytterligare cirka 100 beväpnade kineser i bergen bortom gränsen.
Några minuter senare anlände bepansrade personbärare, utpostpersonal och reserver från angränsande utposter till området för inkräktarnas invasion. Avdelningens stabschef, överstelöjtnant P. Nikitenko, övervakade alla dessa styrkor. En timme senare avlossades flera skott från den invaderande gruppens sida i riktning mot de sovjetiska gränsvakternas skyttegrav. Retureld öppnades mot kränkarna. Ett slagsmål följde. Vid denna tidpunkt kom tre grupper av kineser med ett totalt antal över fyrtio personer, beväpnade med handeldvapen och rollspel, nära statsgränsen och försökte korsa den för att fånga den närmaste kullen "Kamennaya". Förstärkningarna som kom upp från grannposten - en manövreringsgrupp på tre BTR -60PB - gick in i striden i farten. Den första pansarbäraren (sida nr 217) under kommando av juniorlöjtnant V. Puchkov var under kraftig fiendens eld: kulor och granatrev rev utedriftsutrustning, gick igenom backarna, genomborrade rustningar på flera ställen, fastnade i tornet. V. Puchkov själv och föraren av pansarbäraren V. Pishchulev skadades.
En grupp med åtta krigare, förstärkta av två pansarbärare, under ledning av överlöjtnant V. Olshevsky, utplacerad i en kedja, började kringgå inkräktarna bakifrån och avbröt deras flyktvägar. Från fiendens utpost attackerade en grupp av assistentchefen för manövreringsgruppen, kapten P. Terebenkov. Vid 10 -tiden på morgonen var slaget över - den sovjetiska sidan förlorade 2 gränsvakter (sergeant M. Dulepov och privat V. Ryazanov) dödades och 10 personer skadades. 3 kineser fångades. På slagfältet plockades 19 lik av raiderna upp.
Men det verkliga testet för hela familjen av GAZ -pansarvagnar var Afghanistan. Under decenniet av det afghanska kriget-från 1979 till 1989 passerade BTR-60PB och BTR-70 och BTR-80 genom det. i utvecklingen av den senare användes resultaten av analysen av den afghanska erfarenheten av användning av pansarbärare. Det bör nämnas här att BTR-60PB inte bara var i tjänst med den sovjetiska armén, utan också med de afghanska regeringsstyrkorna. Leveranser av olika vapen här från Sovjetunionen började 1956 under Muhammad Zair Shahs regeringstid. BTR-60PB: s pansarbärare från den afghanska armén deltog ofta i militära parader som hölls i Kabul.
Vid tidpunkten för införandet av trupper representerades pansarfordon från motoriserade gevärsavdelningar i Centralasiatiska militärdistriktet med pansarbärare BTR-60PB, infanteri stridsfordon BMP-1 och spaningspatrullfordon BRDM-2. I inrikesministeriet var två av tre motoriserade gevärregementen utrustade med pansarbärare (det tredje var beväpnat med BMP-1). Användningen av BTR-60PB här i inledningsskedet förklaras av det faktum att den relativt nya, vid den tiden, BTR-70 (deras produktion började 1976) var i första hand utrustad med divisionerna av GSVG och den västra militären distrikt. De efterföljande sammandrabbningarna visade att sovjetiska pansarfordon inte var tillräckligt skyddade mot moderna pansarvapen, var brandfarliga och bandvagnar (stridsvagnar och infanteri stridsfordon) var ganska sårbara för detonation. T-62 och T-55 stridsvagnar i tjänst med Centralasiatiska militärdistriktet tvingades akut modernisera. De installerade de så kallade antikumulativa gallren och ytterligare pansarplattor på tornen, som soldaterna kallade "Iljitsj ögonbryn". Och BMP-1 togs i allmänhet ut från Afghanistan och ersattes omedelbart av de nyaste BMP-2 som distribuerades från Tyskland.
Detsamma måste göras med BTR-60PB. I Afghanistan uppträdde dess brister, förvärrade av de speciella fysiska och geografiska förhållandena vid teatern för militära operationer. I ett varmt klimat på hög höjd förlorade förgasarmotorerna i "sextionde" kraften och överhettades, och den begränsade höjningsvinkeln på vapen (endast 30 °) gjorde det omöjligt att skjuta på högnivåmål på sluttningarna av bergsklyftorna., och skyddet var också otillräckligt, särskilt från kumulativ ammunition. Som ett resultat ersattes BTR-60PB snabbt av BTR-70, men kontrollfordon baserade på "sextionden" användes i Afghanistan till och med att sovjetiska trupper drogs tillbaka. Men BTR-70 hade också nästan samma nackdelar. Skyddet förbättrades praktiskt taget inte, problemet med överhettning av motorn löstes inte och förvärrades till och med på grund av framdrivningssystemets något ökade effekt och vevhusens konstruktionsegenskaper. Därför rörde sig ofta den "sjuttionde" i Afghanistan med öppna takluckor för att förbättra kylningen. Det var sant att de hade en signifikant ökad (upp till 60 °) höjdvinkel på maskingevär, liksom ökad brandsäkerhet på grund av placeringen av bränsletankar i isolerade fack och ett förbättrat brandsläckningssystem.
BTR-80, som senare antogs för service, passerade också genom Afghanistan. Den kraftfulla dieselmotorn installerad på den nya maskinen istället för de två förgasarna gjorde det möjligt för trupperna att mer effektivt använda stridsfordonet i bergen och öknarna, eftersom den sällsynta luften inte påverkar dieselmotorns funktion så negativt. Samtidigt har kraftreserven ökat markant och brandrisken minskat. Skyddet av BTR-80 förblev emellertid otillräckligt. Detta kan bekräftas av antalet förluster - under krigets nio år i Afghanistan tappade 1 314 pansarbärare och infanteri stridsfordon samt 147 stridsvagnar. Därför utförde trupperna ett stort arbete för att hitta ytterligare medel för att förbättra skyddet för personalen och själva pansarbärarna, främst från träffar från kumulativa skal, samt eld från 12, 7 mm och 14, 5- mm maskingevär. VÄRMESKAL och storkaliberkulor träffar pansarbäraren, sätter sig i extern utrustning eller flyger inuti operationsenheterna genom persienner och öppna luckor. Hela motorrummet kännetecknades också av otillräcklig rustning.
Med hänsyn till detta installerades i striderna separata skärmar från kulor och granater på pansarvagnar, speciella gitterskärmar gjorda av bilar med fjädrar, skärmar av gummerat material hängdes mellan hjulen, andra improviserade skyddsmedel användes också: bilhjul, behållare med vatten, olja, sand eller stenar etc. Hantverksskyddsanordningar har inte fått någon omfattande användning. Den främsta orsaken var ökningen i pansarbärarvagnens massa, vilket negativt påverkade dess operativa och tekniska egenskaper, för även i sin "rena" form var BTR-80 tyngre än sina föregångare med cirka 2 ton.
1986, baserat på erfarenheten av att använda pansarvagnar och genom experimentell och teoretisk forskning vid BTV: s militära akademi, utvecklades en uppsättning åtgärder för att öka fordons kullmotstånd. Bland dem:
använd som en andra barriär (utan avskiljning bakom de övre sidoplattorna på skrovets rosett för att skydda befälhavaren och föraren, bakom tornets rustning för att skydda skytten) ytterligare skärmar av organoplast;
installation av ett organoplastiskt ark som en isolerande skärm längs konturen för varje bränsletank.
Beräkningar har visat att när dessa åtgärder genomförs kan ökningen i den matematiska förväntningen på antalet opåverkade motoriserade gevär efter avfyrning från ett maskingevär med stor kaliber från 200 m avstånd nå 37% med en obetydlig (cirka 3%) ökning av stridsfordonets massa.
Mycket bättre var fallet med gruvmotståndet hos pansarvagnar med hjul, som i vissa fall förvirrade fantasin. Här är ett typiskt exempel. Efter att BTR-80 sprängdes av TM-62P-gruvan (explosionen ägde rum under det högra framhjulet) förstördes gummit på hjulet helt, hjulreduceringen, hjulupphängningen och hyllan ovanför hjulet var skadad. Ändå lämnade bilen sprängningsplatsen på egen hand (efter att ha gått 10 km från sprängningsplatsen), och personerna i bilen fick bara lätta och medelstora hjärnskakningar. Restaureringen av maskinen i regementets reparationsföretag tog bara en dag - byte av de misslyckade komponenterna. Inte en enda standard anti-tank anti-track gruva var nästan oförmögen att stoppa vår pansarbärare. Spökarna, för att verkligen inaktivera pansarbäraren, lade en påse med 20-30 kg TNT under gruvan. Bandbilar var mycket svagare i denna mening. Efter detonation av BMP sprack kroppen ofta av svetsning, och den var inte längre föremål för restaurering. BMD höll inte alls en gruva. Besättningen och landningsgruppen dödades delvis, delvis allvarligt skadade. Själva bilen kunde evakueras från explosionsplatsen endast på en släpvagn.
Efter tillbakadragandet av sovjetiska trupper från Afghanistan 1989 började GAZ -pansarvagnar alltmer användas på territoriet till det sönderfallande Sovjetunionen självt. På grund av sitt stora antal användes de i stor utsträckning av olika stridande parter under de flesta väpnade konflikter som utbröt. Uppenbarligen, för första gången i stort antal, dök pansarvagnar upp på Tbilisis gator i april 1989, redan under den levande Sovjetunionens dagar. Militära enheter separerade de motstridiga parterna i Osh-dalen, på gränsen till Kirgizistan och Uzbekistan, i Nagorno-Karabakh och Sydossetien. I januari 1990 skedde ett överfall mot Baku. Ett år senare dök pansarvagnar upp på Vilnius gator och sedan Moskva under den ständigt minnesvärda GKChP.
År 1992 utbröt en väpnad konflikt mellan Republiken Moldavien (RM) och Pridnestrovian Moldavian Republic (PMR). Starten på ett storskaligt krig mot Dnjestern kan dateras den 2 mars, då en moldavisk polisenhet (OPON) inledde en provocerande attack mot en rysk militär enhet nära Dubossar. Vid den här tiden hade Moldavien redan en betydande mängd pansarfordon, både överförda från arsenalerna i den tidigare sovjetiska armén och generöst levererade från Rumänien. Bara i december 1991 fick Moldavien 27 BTR-60PB-enheter och 53 MT-LB-AT-enheter, 34 MiG-29-krigare och 4 Mi-8-helikoptrar och en betydande mängd andra tunga vapen. Och från brodern Rumänien under perioden maj till september 1992 levererades vapen och ammunition värda mer än tre miljarder lei, inklusive 60 stridsvagnar (T-55), mer än 250 pansarbärare (BTR-80) och infanteri stridsfordon. Uppenbarligen var alla BTR-80-tal som Moldavien använde i strid av rumänskt ursprung, eftersom de enligt den ryska militären inte var i tjänst med den 14: e armén. Tack vare en så omfattande arsenal kunde OPON-medlemmarna använda ett stort antal pansarbärare i marsstriderna, medan Pridnestrovians i Dubossar-regionen bara hade tre GMZ (spårat gruvlager), MT-LB och ett BRDM-2. Trots sådana ojämlika krafter gjorde Pridnestrovians motstånd. Som en trofé fångades en ny BTR-80 (rumänsk produktion) av föraren och en av dess besättningsmedlemmar var medborgare i Rumänien. Dessa volontärer hade otur - de dödades.
Den 1 april 1992 skedde den första invasionen av Bender. Vid 6 -tiden på morgonen bröt två moldaviska pansarfordon in i staden, på väg mot korsningen mellan gatorna Michurin och Bendery Uprising, där polisstationen ändrades. Slagarna i Moldavien sköts från maskingevärna från”rafiki” från milisen och vakterna (flera personer dödades), liksom en buss som råkade vara i närheten och transporterade nästa skift av arbetare på en bomullssnurrfabrik. Det fanns också offer bland dem.
I slutet av mars gjorde OPON: s medlemmar ett försök att skära motorvägen Tiraspol-Rybnitsa. Av de sex pansarbärare som reste till PRM -positionen förstördes fem fordon.
I maj 1992 blockerade lokalbefolkningen, utmattade av Dubossars oavbrutna beskjutning, vägen till tanken och motoriserade gevärkompagnier från den 14: e armén som återvände från området. 10 T-64BV-stridsvagnar och 10 BTR-70-pansarvagnar fångades. En pansargrupp bildades omedelbart från dem, som kastades in i området, varifrån en intensiv beskjutning utfördes.
Nästa försämring av den militära situationen ägde rum i juni. Pansarfordon i Moldavien brast in i Bender i flera riktningar. I den första etappen var upp till 50 pansarfordon inblandade. Pansarbärare och luftburna stridsfordon, praktiskt taget utan att sänka hastigheten, sköt mot improviserade barrikader. Aktiva fientligheter fortsatte i Transnistrien till slutet av juli, då Rysslands fredsbevarande styrkor gick in i republiken.
Samma år 1992 utbröt ett krig mellan Georgien och Abchazien, som vid den tiden var föremål för Republiken Georgien. På morgonen den 14 augusti såg avdelningen av det kombinerade regementet för inrikesministeriet i Abchazien, som var i tjänst vid bron över floden Inguri, en kolumn av georgiska pansarfordon som rörde sig mot gränsen mellan Georgien och Abchaz. Fem krigare avväpnades nästan utan strid. Abchazien överraskades. Det är intressant att den georgiska sidan planerade invasionen av Abchazien, kodnamnet Operation Sword, på ett helt annat sätt. På natten var det planerat att transportera övergreppsavdelningarna från det georgiska försvarsdepartementet till Abchazien med järnväg. Längs vägen skulle georgiska krigare med utrustning landa vid strategiskt viktiga anläggningar och i Sukhumi för att ansluta sig till en enhet från den väpnade Mkhedrioni -stationen stationerad i sanatoriet på turistbasen som är uppkallad efter. XI avfart några kilometer från stadens centrum. Men före påbörjandet av operationer på västra Georgiens territorium sprängde anhängare av den tidigare avsatta presidenten Z. Gamsakhurdia en stor del av järnvägen som ledde till Abchazien. Detta tvingade fram en brådskande översyn av planerna för operationen, och det beslutades att "gå direkt på".
I Kaukasus, liksom i Transnistrien, hade en av de motstridande parterna en överväldigande överlägsenhet i pansarfordon. Vid tidpunkten för invasionen nummererade den georgiska militärgruppen cirka tre tusen människor och var beväpnad med fem T-55-stridsvagnar, flera BMP-2-stridsfordon, tre pansarbärare BTR-60, BTR-70, multipelrakettraketer " Grad ", liksom Mi-helikoptrar -24, Mi-26 och Mi-8. Abchazien hade praktiskt taget inte pansarfordon och tunga vapen, nästan alla pansarbärare och infanteri stridsfordon som det hade i slutet av kriget fick Abkhaz -miliserna under militära operationer från georgierna.
Användningen av pansarbärare under de två "tjetjenskrigen" 1994 och 1999 av båda sidor var extremt bred och kräver en separat stor studie. Här kan vi bara bo på vissa punkter.
Det är välkänt att de vanliga enheterna i D. Dudayevs armé hade ett stort antal pansarfordon. Endast i Grozny, när ryska trupper lämnade Ichkerias territorium i praktiken utan vapen i juni 1992, under hot om fientligheter från Tjetjenien, fanns 108 pansarfordon kvar: 42 stridsvagnar T-62 och T-72, 36 BMP-1 och BMP-2, 30 BTR-70. Dessutom lämnade militären 590 enheter av moderna pansarvapen, som, som efterföljande händelser visade, spelade en viktig roll i förstörelsen av pansarfordon från den ryska armén. Det bör dock komma ihåg att den exakta mängden militär utrustning som tjetjenerna förfogar över är okänd - flödet av vapen till denna region förblev konstant och okontrollerat av de federala myndigheterna. Så enligt officiella uppgifter förstörde den ryska väpnade styrkan 64 stridsvagnar och 71 infanteri stridsfordon och pansarbärare endast från den 11 december 1994 till den 8 februari 1995, ytterligare 14 stridsvagnar och 61 infanteri stridsfordon och pansarvagnar togs till fånga.
Enligt dåvarande chefen för GBTU, överste -general A. Galkin, var 2221 pansarfordon inblandade i Tjetjenien, varav (i början av februari 1995) 225 enheter förlorades oåterkalleligt - 62 stridsvagnar och 163 infanteri stridsfordon och pansarbärare. Stora förluster av rysk utrustning, inklusive pansarbärare, i det första stadiet av det första tjetjenska kriget och särskilt under stormningen av Grosnij förklaras av olämplig taktik, underskattning av fienden och otillräcklig stridsberedskap. Ryska trupper gick in i Grosnij utan att omringa den eller avskärma från förstärkningar. Det var planerat att fånga staden i farten, utan att ens behöva gå av. På grund av bristen på personal var konvojerna av blandad karaktär och de flesta av de pansarbärande personbilarna rörde sig med lite eller inget fotskydd. Dessa första kolumner förstördes fullständigt. Efter omgrupperingen ökade antalet infanteri, och den systematiska befrielsen av staden började hus för hus, kvarter för kvarter. Förluster i pansarfordon minskade avsevärt tack vare en taktikändring. Angreppsgrupper bildades, det ryska infanteriet rörde sig i nivå med pansarfordon för att stödja och täcka det.
Huvuddelen av ryska pansarvagnar förstördes med pansarvärnsgranater och granatkastare. Under förhållandena i stadsstriderna var pansarvagnar dåligt anpassade, på grund av den svaga reservationen var det dessutom möjligt att slå dem på de minst skyddade platserna - i akter, tak, sidor. Favoritmålen för de tjetjenska granatkastarna var bränsletankar och motorer. Tätheten av eld från pansarvärnsvapen under gatuslag i Grozny var 6-7 enheter för varje pansarfordon. Som ett resultat, i skrovet på nästan alla skadade fordon, var det i genomsnitt 3-6 skadliga träffar, som var och en skulle vara tillräckligt för att vara oförmögen. Ett akut problem var det låga brandskyddet för pansarbärare efter att ha träffats av kumulativa granater och skal. Brandsläckningssystemen för inhemska pansarfordon uppvisade en oacceptabelt lång reaktionstid och låg effektivitet för brandbekämpning. Som ett resultat ledde mer än 87% av träffarna från RPG och 95% av ATGM i pansarvagnar till deras nederlag och eld. För tankar var detta antal 40 respektive 75%.
Det verkar konstigt att den stora erfarenheten av att använda pansarvagnar som ackumulerats under det tioåriga afghanska kriget inte användes av den högsta militära ledningen, som inte kunde dra lämpliga och snabba slutsatser om kvaliteten och sätten att modernisera inhemska pansarvagnar. Som ett resultat, sex år senare, utgjorde det första tjetjenska kriget praktiskt taget samma problem för armén. Som ett resultat förlorade den ryska armén på bara två år av detta krig mer än 200 stridsvagnar och nästan 400 pansarbärare (infanteri). Den vitala moderniseringen av pansarbärare för att öka deras säkerhet föll nästan helt på axlarna till själva stridsenheterna. Och fyndiga infanterister hängde tomma ammunitionslådor, sandsäckar på sidorna av pansarvagnar och infanteri stridsfordon, lade ut rör med engångsgranatkastare och eldkastare på rustningen, utrustade platser för gevär och aktermaskingevär. Några av fordonen var utrustade med ett trådnät monterat 25-30 cm från skrovet för att avvisa kumulativa och antitankgranater, molotovcocktails och buntar sprängämnen.
Pansarvagnar med hjul utgjorde en betydande del av de ryska pansarfordon som användes under "den andra tjetjenska kampanjen", så under perioden november 1999 till juli 2000 var de i genomsnitt 31-36% av alla lätt pansrade stridsfordon som används av militära formationer av alla brottsbekämpande myndigheter (Ryska federationens försvarsministerium, organ och interna styrkor inom Ryska federationens inrikesministerium, FSP RF, FSB och Ryska federationens justitieministerium). I striderna om Grozny vintern 2000 utgjorde pansarbärare mer än 28% av det totala antalet lättpansade fordon som används av de federala trupperna. Ett karakteristiskt drag för fördelningen av pansarbärare mellan brottsbekämpande myndigheter är att enheterna i Ryska federationens väpnade styrkor i genomsnitt äger 45-49% av pansarbärare och 70-76% av BMP. Därför "arbetar" på olika pansarbärare huvudsakligen enheter i de interna trupperna i Rysslands inrikesministerium, olika OMON- och SOBR -trupper, militära formationer från justitieministeriet.
I det första skedet av kampanjen, när banditgrupperna Basayev och Khattab invaderade Dagestan, och sedan i själva Tjetjenien, utförde militanterna handlingar som var helt ovanliga för partisaner, vilket faktiskt var att hålla territoriet. Under dessa förhållanden var användningen av vanliga armépansarfordon - stridsvagnar, infanteristridsfordon och pansarbärare - av den ryska armén och de interna trupperna särskilt effektiv. I den andra etappen ändrade banditformationerna radikalt sin taktik, gick vidare till bakhållsattacker mot transportkonvojer, beskjutning av checkpoints och minkrig. I samband med information, mat och moraliskt stöd, större
en del av lokalbefolkningen kan ett sådant gerillakrig pågå ganska länge. Uppgiften att direkt bekämpa banditgrupper under sådana förhållanden bör utföras av specialstyrkor, så att säga "i hålet", det vill säga på de platser där militanterna är baserade - i skogen och i bergen. Trupperna som håller och kontrollerar territoriet har till uppgift att främst skydda och patrullera bosättningar och kommunikationer, samt att eskortera konvojer med last.
Ryska trupper i Tjetjenien sysslar främst med liknande uppgifter nu. Det bör betonas här att BTR-80 inte alls är anpassad för att utföra sådana funktioner. Utformningen av BTR-80 (liksom BMP-2) ger koncentration av eld på grund av rustningen endast på det främre halvklotet. Cirkulär beskjutning är endast möjlig från de vapen som är installerade i tornet, som har otillräcklig kraft. På samma sätt är observationsanordningar koncentrerade på det främre halvklotet. Som ett resultat måste soldaterna vara placerade på rustningen på en pansarbärare, där de kan utföra observation och skjuta överallt 360 °, och det är inte fordonets tunna botten som skyddar dem från explosionen av en gruva, men hela kroppen. Dessutom kan du alltid snabbt stiga av och gömma dig från elden från de militanta bakom bilkroppen. Under dessa förhållanden har pansarbäraren alltså förlorat en av sina huvudfunktioner - transport av trupper under skydd av rustning.
Erfarenheten av att använda BTR-80A är intressant, varav det tyvärr är väldigt få i Tjetjenien. Till exempel utförde ett motoriserat gevärföretag av en av underenheterna till de interna trupperna, beväpnat med flera sådana fordon, stridsuppdrag för att eskortera konvojer med materiel. Här visade BTR-80A tillräcklig tillförlitlighet och hög effektivitet. Närvaron av BTR-80A "kanon" -kolumner bland stridsfarkosterna ökade avsevärt brandskyddskapaciteten, särskilt med skymningen. Samtidigt avslöjades inte bara den höga effektiviteten av fiendens eldförstörelse, utan en stark psykologisk effekt på honom. Samtidigt noterade militären att på grund av tätheten inuti fordonet och för lite utrymme för landning på skrovets tak (radien för "kastning" av den långa tunnan på en 30 mm kanon är sådan att den lämnar nästan inget utrymme för skyttar på taket på BTR), användningen av BTR-80A som en fullvärdig pansarbärare för transport av infanteri blir svår. Som ett resultat användes BTR-80A oftast som brandstödsfordon, särskilt eftersom det var få av dem.
Förutom hotspots på tidigare Sovjetunionens territorium "noterades" hjulpansarvagnar, särskilt BTR-80, som en del av de ryska kontingenterna från IFIR- och KFOR-styrkor som utför fredsbevarande uppdrag på Balkan. De deltog i den berömda marschen av ryska fallskärmsjägare till Pristina.
Tack vare breda exporttillbehör deltog pansarvagnar med hjul från GAZ -familjen i olika militära konflikter och långt bortom gränserna för före detta Sovjetunionen. Deras geografi inkluderar Mellan- och Fjärran Östern, södra och östra delen av den afrikanska kontinenten, och under de senaste åren, södra Europa.
Förmodligen var ett av de första länderna som fick BTR-60 Egypten och Syrien, till vilket en fullflödande flod av förråd av sovjetisk militär utrustning har strömmat sedan slutet av 1950-talet. Egypten tog emot de första stridsvagnarna tillbaka 1956, och före 1967 levererades ytterligare två stora partier pansarfordon hit, inklusive den senaste T-55 på den tiden och olika pansarbärare. Fram till 1967 mottog Syrien från Sovjetunionen cirka 750 stridsvagnar (två tankbrigader var fullt utrustade med dem), samt 585 pansarbärare BTR-60 och BTR-152.
Som ni vet slutade det”sex dagars” arab-israeliska kriget 1967 med ett fullständigt nederlag för araberna. Den svåraste situationen utvecklades på den egyptiska fronten, förutom förlusten av ett betydande territorium led den egyptiska armén katastrofala förluster under fientligheterna, mer än 820 stridsvagnar och flera hundra pansarbärare förstördes eller fångades. Återuppbyggnaden av de arabiska arméernas pansarmakt 1967-1973 genomfördes i en hastighet utan motstycke, igen på grund av leveranser från Sovjetunionen och länderna i det socialistiska lägret. Under denna tid fick Egypten 1260 stridsvagnar och 750 pansarbärare BTR-60 och BTR-50. I samma stora volymer utfördes leveranser av stridsvagnar och pansarbärare till Syrien. Totalt när Yom Kippur-kriget började (oktober 1973) var den egyptiska armén beväpnad med 2 400 pansarbärare (BTR-60, BTR-152, BTR-50) och Syrien-1300 pansarbärare (BTR- 60, BTR-152).
Syriska pansarbärare deltog i den första attacken mot israeliska positioner i Golanhöjderna den 6 oktober. Offensiven leddes av tre infanteri och två stridsvagnar. Ögonvittnen från slaget noterade att syrerna gick framåt i en "parad" -formation: stridsvagnar var framför, följt av BTR-60-talet. Här, i tårarnas dal, under hårda strider som pågick i tre dagar (fram till 9 oktober) förstördes mer än 200 syriska pansarfordon. Kvar efter "Yom Kippur-kriget" i tjänst med den syriska armén användes BTR-60PB nästan tio år senare, under kriget 1982 i Libanon. De var i synnerhet i tjänst med den syriska 85: e separata tankbrigaden stationerad i Beirut och dess förorter.
BTR-60 användes i stor utsträckning under kriget i Angola som varade mer än tio år. Enligt ofullständiga uppgifter överförde Sovjetunionen 370 pansarbärare, 319 T-34 och T-54 stridsvagnar samt andra vapen till Luanda för ett belopp som överstiger 200 miljoner dollar. Militär utrustning, vapen och utrustning skickades både med flyg och till sjöss från Sovjetunionen, Jugoslavien och DDR. 1976-78 anlände det stora landningsfartyget "Alexander Filchenkov" flera gånger till de angolanska stränderna med en landningsgrupp från Marine Corps (utrustad med en BTR-60PB) ombord. Den kubanska militära kontingenten i Angola, som ibland nådde 40 tusen människor, hade också sina vapen. I allmänhet, i mer än tio år, sedan 1975, har 500 tusen kubanska frivilliga besökt Angola, deras förluster uppgick till 2,5 tusen människor.)
Sovjet-tillverkade pansarbärare användes av båda sidor under etiopisk-somaliska konflikten 1977-78. Båda staterna, Somalia och Etiopien, ansågs på en gång vara”vänliga”. Efter undertecknandet av fördraget om vänskap och samarbete 1974 började Sovjetunionen ge Somalia ett enormt bistånd för att skapa en nationell väpnad styrka, som var nästan helt utrustad med sovjetisk militär utrustning. Särskilt 1976 hade de 250 stridsvagnar, 350 pansarbärare, etc. Sovjetiska militära rådgivare och specialister utbildade lokal militär personal i Somalia.
År 1976 började närmandet till Etiopien, och i december nåddes en överenskommelse om sovjetiska militära leveranser till detta land på 100 miljoner dollar. I verkligheten uppskattades det allra första stora utbudet av vapen till 385 miljoner dollar och inkluderade 48 stridsflygare, 300 T-54 och 55 stridsvagnar, pansarbärare, etc.
Dessa afrikanska länder som var "vänliga" mot Sovjetunionen hade dock allvarliga territoriella anspråk mot varandra, vilket ledde till utbrottet av en väpnad konflikt där Sovjetunionen ställde sig på Etiopiens sida. Kuba gav också betydande bistånd och skickade sina vanliga enheter med standardvapen till detta land. Förutom vapen anlände sovjetiska militärspecialister till Etiopien, vars antal, enligt västerländska uppskattningar, nådde 2-3 tusen människor. De bidrog starkt till framgången för de etiopiska trupperna. Till exempel, under de avgörande striderna nära Harar, när den kubanska brigaden stannade med hänvisning till att det fanns ett minfält framför oss, klev en av de sovjetiska generalerna in i en pansarbärare och ledde brigaden runt.
Under kriget mellan Iran och Irak 1980-1988 användes BTR-60 PB-pansarvagnar av båda sidor. De levererades till Iran på 1970 -talet, även under Shahs regim. Irak hade också ett stort antal sådana pansarvagnar. Några av dem (främst kontrollfordon) överlevde till och med 1991 och var en del av de irakiska trupperna som motsatte sig interetniska styrkor under operationen för att befria Kuwait.
Förmodligen första gången den amerikanska militären var tvungen att möta BTR-60 i strid under USA: s invasion av Grenada. Klockan 06.00 den 25 oktober 1983 landade 1 900 amerikanska marinesoldater och 300 soldater i östra Karibiska staterna i St. George's, Grenadas huvudstad. Intressant nog bar US Navy -skvadronen som levererade dem ett nytt skift av marinesoldater till Libanon, och fick redan på vägen en order från president Reagan att "gå in" i Grenada. Även om landningen före landningen rapporterade CIA att byggandet av en stor flygplats, som enligt Reagan skulle bli en omlastningsbas för sovjetiska och kubanska flygplan, och förmodligen fungerade som den verkliga orsaken till invasionen, använde endast 200 " arbetare "från Kuba, var denna information inte korrekt. Amerikanerna mötte välorganiserat motstånd från mer än 700 kubanska soldater och officerare. Så den främsta uppgiften för rangers vid 75: e regementet i USA var att fånga Point Sales Airport, som ligger i den sydvästra delen av ön.
Operationen började med en rad misslyckanden. Till en början upptäcktes en grupp marina specialstyrkor och kunde inte i hemlighet landa vid kusten. Sedan flög navigeringsutrustningen på ledningen "Hercules" som levererade trupperna, och planen kunde inte nå målet på länge. På grund av detta kränktes tidpunkten för operationen. Efter landningen började rangersna frigöra landningsbanan från anläggningsutrustning och förbereda sig för landningen av den 85: e luftburna divisionens brigad. Kubanerna startade dock snart en motattack mot tre pansarbärare - 60PB, som leddes av en kubansk officer - kapten Sergio Grandales Nolasco. Efter en hård strid förstördes pansarvagnar av bärbar pansarvagn, och Nolasco dödades. Under de kommande tre dagarna, genom gemensamma ansträngningar från en fallskärmsoperatörsbrigad, två bataljoner från 75: e regementet, med stöd av markangreppsflygplan, kubanernas motstånd bryts och amerikanerna erövrade ön fullständigt. Men på grund av de befintliga förlusterna och ett antal störningar är verksamheten i Grenada inte en av de framgångsrika.
Slutsatser:
Efter att ha avslutat historien om GAZ -pansarvagnar med hjul kan man citera den bedömning som BTR -60 / -70 / -80 gav av ryska militärspecialister, som är baserad på den rikaste ackumulerade erfarenheten av kampanvändning av dessa fordon. Enligt deras uppfattning har dessa pansarbärare ett antal allvarliga brister, av vilka de viktigaste är:
-otillräcklig specifik effekt-i genomsnitt 17-19 hk / t, på grund av kraftverkets ofullkomlighet, bestående av två relativt lågeffektiva förgasarmotorer (2x90 hk för BTR-60 och 2x120 (115) hk för pansarpersonal) bärare) -70), vars optimala gemensamma drift i praktiken är ganska svår att synkronisera, eller fortfarande otillräcklig effekt hos en dieselmotor (260-240 hk för BTR-80);
- otillräcklig eldkraft, som inte tillåter åsamkande av skador när som helst på dygnet och med tillräcklig effektivitet. För närvarande, för en framgångsrik kamp mot militanter dag och natt i bergsområden och i urbana förhållanden, är det nödvändigt att ha en automatisk kanon med ett lämpligt brandkontrollsystem (FCS) som huvudvapen för en pansarbärare;
- relativt svag rustning, som inte överstiger i genomsnitt 8-10 mm, ger inget tillförlitligt skydd mot eld av fiendens tunga maskingevär (DShK) och fullständig frånvaro av något skydd mot kumulativ ammunition (granater från RPG och rekylfria vapen, lätta ATGM). Enligt erfarenheten av väpnade konflikter är detta den största och smärtsamaste nackdelen med nästan alla lätta pansarfordon - infanteri stridsfordon, pansarbärare, pansarbärare, etc.
Man kan positivt bedöma deras höga överlevnadsförmåga när de sprängs av gruvor och landminor, vilket säkerställs av särdragen i chassidesignen - ett 8x8 hjularrangemang med en oberoende upphängning av varje hjul och växellåda. Även under konstruktionen av den bepansrade personbäraren bestämdes valet av en propeller med flera axlar på hjul inte bara för att säkerställa en hög längdförmåga, utan också för att uppnå den största överlevnadsförmågan under gruvexplosioner. Under de lokala konflikterna har det förekommit fall av att "krypa" ut ur elden på egen hand, bepansrade personbilar, som tappade ett eller till och med två hjul under en gruvexplosion! Det är också anmärkningsvärt att både i Afghanistan och i Tjetjenien använde och använder fienden på vägarna mot vår utrustning, som regel inte vanliga gruvor från någons produktion, utan hemlagade landminor som är många gånger överlägsna vid makten. Här är det emellertid nödvändigt att notera att den mycket platta och tunna botten på de pansrade personbilarna inte håller chockblåset väl. Denna nackdel elimineras delvis i utformningen av BTR-90 med en U-formad botten.
Förtjänar respekt och den relativa (jämfört med stridsvagnar) överlevnadsförmåga hos pansarvagnar med hjul när de träffas av kumulativa antitankgranater utanför motorrummet, även i avsaknad av något särskilt skydd. Detta säkerställs av den relativt stora, vanligtvis icke förseglade volymen i det pansarbärande bärarens inre utrymme - kommando- och kontrollfacket och truppfacket, frånvaron i truppfacket med reserver av detonerande ammunition och bränsletankar. Således, i den pansarbärande personbäraren finns det inget skarpt hopp i lufttrycket, vilket ofta gör att tankens besättning inte kan ("dämpas") i dess lilla pansarutrymme. Endast vad den kumulativa strålen träffar direkt påverkas.
