Innan den 23 februari bestämde jag mig för att besöka bokhandeln för att kunna besätta den kommande helgen. Från barndomen älskade han två riktningar inom litteraturen. Det är en science fiction och en militärhistorisk genre, även om de senaste trenderna övertygar mig om att dessa två genrer snart kommer att gå samman. Eftersom S. Lukyanenko redan har glädjat oss med den senaste "Dozor", går jag omedelbart till institutionen för historisk litteratur. Vad erbjuder författare en kännare av det materialtryckta ordet? Jag går förbi hyllorna med böckerna om "den mest sanningsenliga mannen på jorden" V. Rezun och hans sällskap: M. Solonin, Beshanov och andra. Jag går förbi vidrigheter som "Straffar på Seelow Heights" och stannar vid ett fält som har ännu inte utforskats för mig själv. Fältet är nästan som Kulikovskoye, det är en gammal rysk historia. Här kommer jag att gå ut för att klargöra varför jag slutade här.
Nyligen har anteckningar och åsikter om vita fläckar i den antika ryska historien blivit vanligare. Det verkar som om skolplanen ger alla svar på alla frågor som uppstår, men som de säger finns det en "åsikt". Och en av de viktigaste åsikterna är den "nya kronologin för alla" A. T. Fomenko. Vad passar inte Anatoly Timofeevich och bara ett stort antal sanningälskare? Tänk på de så kallade "kontroversiella" frågorna om "Mongol-Tatar ok". Eftersom A. T. Fomenko, som förresten, V. Rezun och M. Solonin, på alla möjliga sätt betona att de inte är historiker, de arbetar inte med arkiv och drar sina slutsatser med hjälp av "enkel bondelogik" och tillgänglig information, då kommer vi att följa också deras regler i kontroversiella ögonblick.
Så, i början av historien, får vi länkar till utländska ambassadörer och köpmän som berättar om de konstiga sakerna i Moskva, som inte alls är Moskva utan tatariska, för landet Tartary. Hur ska vi förhålla oss till sådana källor? Jag tror att det kommer att vara intressant att veta att i väst kallades Ryssland och Ukraina ofta för Gogis och Magogis folk - de folk som Satan kommer att kalla vid tidernas slut. Även om lite tidigare var skytierna associerade med dessa folk. Tja, hur är det med korten med Tartary? Jag tror att kartälskare till exempel kommer att uppskatta kartan över Heinrich Mainzinsky, där floden Tanais (Don) flyter på gränsen mellan Europa och Asien, och landet med hundhuvudmänniskor är markerat där. På världskartan från 1550 över den upplysta franska kartografen Pierre Deselier (Dieppe kartografiska skola) i nordöstra Muscovy i Colmogor-regionen placeras en miniatyr av en rysk jägare-jägare klädd i skinn, istället för en båge och pilar i händerna han har redan en pistol, men istället för ett ansikte med hundens nosparti …
Efter sådana beskrivningar av Muscovy undrar du på något sätt inte längre varför en utländsk handelsman inte skiljer tatarerna från slaverna. Författarens överraskning om europeiska kaftaner i Ryssland hittar inte heller något svar, faktiskt gick de inte runt Ryazan i grekiska tunikor och romerska togas. Vidare förstår inte författaren hur mongolerna skulle kunna lämna sina vapen till de förslavade ryska krigen, och de vandrade fritt bland tatarerna utan att göra några försök att attackera slaverna. Ska vi bli förvånade över en sådan bungling av tatarerna? Låt oss komma ihåg de turkiska janitsjarna. Janitsarierna (turkiska yeniçeri (yenicheri) - en ny krigare) - det ottomanska rikets vanliga infanteri 1365-1826. Janitsarierna, tillsammans med sipaherna och Akinji (kavalleriet), utgjorde grunden för armén i det ottomanska riket. De var en del av kapykuly -regementen (sultanens personliga vakt, som bestod av slavar och fångar). Janissary -trupper utförde också polis- och strafffunktioner i staten. Janitsarinfanteriet skapades av sultanen Murad I 1365 av kristna ungdomar 12-16 år. Det vill säga det visar sig att kristna barn har blivit straffade för sina egna folk!
Och sedan finns det mystiska rasande miniatyrer för traditionell historia från ryska krönikor, där mongolerna inte går att skilja från de försvarande ryssarna! Tja, låt oss en stund acceptera postulatet att mongolerna och ryssarna praktiskt taget var ett folk. Här, som de säger, tappade jag modet, men för att äntligen tro, bestämde jag mig för att hitta andra miniatyrer. I samma ryska krönika fanns det en miniatyr tillägnad trojanskriget, men en märklig sak, på den var trojanerna och grekerna helt oskiljbara från ryssarna och mongolerna från de ovannämnda miniatyrerna. Så är ryssarna trojaner, eller är det bara så att konstnären hade ett sådant sätt att måla miniatyrer?
Låt oss vända oss till andra gravyrer. Här får vi en bild av slaget vid ungrarna på bron med mongolerna, och återigen är frågan, vem av dem är vem? För mycket mongolerna liknar teutoniska riddare eller riddare-korsfarare, dessutom finns det en halvmåne på mongolernas fana. Det visar sig att mongolerna är muslimer? Nej, det är bara det att riddarna som besegrade muslimerna avbildas här, och därmed fick rätten att heraldiskt skildra halvmånen.
Om vi tittar på en annan gravyr som visar samma slag vid Lenz, men från 1630, kommer vi att bli förvånade över att se ottomanerna slåss på båda sidor i karakteristiska muslimska turbaner. Om du tittar på hur deras motståndare skildrade mongolerna, så visar det sig vara en helt fantastisk sak! I kinesiska miniatyrer är mongolerna oskiljbara från kineserna. Persiska gravyrer visar att perser i strid inte går att skilja från mongoler. Och i bilden "Belägringen av Bagdad" är de försvarande araberna oskiljbara från mongolerna. Men av någon anledning ser ingen av dem ut som ryska prinsar. I japanska tryck är mongolerna oskiljbara från samurajerna. Så vad händer? Antingen hade mongolerna en fantastisk efterlikning: de blev som två droppar vatten som liknade fienden, av taktiska trick eller för att komma ikapp rädslan, eller så inträffade en invasion av mörka enheter från tittarglaset!
Det är förvånande att författaren inte känner till namnet Genghis Khan - Temuchin.
Och naturligtvis kunde författaren inte motstå hårnålen i riktning mot den rysk -ortodoxa kyrkan. Sergius av Radonezh, Peresvet och Oslyabya verkade inte alls existera. Annalerna innehåller nyheter om den svartvita prästerskapets totala förstörelse under erövring av städer. I synnerhet under tillfångatagandet av Suzdal dödades mongol-tatarerna "gamla munkar och nunnor, och präster, och blinda och halta och knäböjda och sjuka, och alla människor dödades, och unga munkar och nunnor och präster, och get, och diakoner och deras fruar, och döttrar och söner, de bar bort alla till sina läger. " Bland prästerskapets representanter fanns modiga människor som fullbordade sin plikt till slutet. I Assumption Cathedral, som antändes av mongol-tatarerna, omkom Vladimir Bishop Mitrofan, Ryazan och Pereyaslavl biskopar dödades av de otäcka. I denna svåra tid för landet fungerade kyrkan som väktare för den nationella kulturen. Det var kyrkan som förblev en enda organisation för alla ryska länder, ortodoxin var fanen för kampen mot alla otrogna.
Men tanken att de ryska länderna hyllade i blod till Horden av rekryter låter helt blasfemisk och vild. Vägran att betala en sådan donation ledde till straffexpeditioner, under vilka blod ibland utgjutes, men detta var från kategorin överskott. Överskottet var bra - bränningen av gamla Ryazan, total utrotning av Kiev -befolkningen, stormningen av Kozelsk.
Vad är syftet med författaren, att förtala minnet av förfäder? För ungefär fem år sedan stötte jag på en bok om ett liknande ämne, där författaren i avslutningen uppmanade oss ryssar att överge våra stora territorier och laga mat, som de säger, i vår egen juice, i en liten rysk stat runt Moskva!
PÅ. Fomenko är uppenbarligen inte en tillräckligt djärv författare och än så länge erbjuder han helt enkelt att bekanta sig med den "nya kronologin för alla". Och priset på en sådan bok är nu 390 rubel. Slutsatsen som jag drar för mig själv är att den traditionella historien är mycket mer acceptabel för familjens budget, och därför tar jag från hyllan en bok med memoarer om veteraner, där det inte finns någon plats för förfalskning och att dra nytta av patrioternas känslor.
