I artikeln Mål och mål för den ryska marinen: att förstöra hälften av fiendens flotta, möjligheten att sätta in stora grupper av spaningsatelliter och obemannade flygbilar (UAV) på hög höjd, som kan tillhandahålla dygnet runt och året om- runda observationer av hela planetens yta, övervägdes.
Många anser att detta påstående är orealistiskt, med hänvisning till de höga kostnaderna och komplexiteten för att distribuera Legenda och Lianas globala satellit -marina spanings- och målbeteckningssystem (MCRT), liksom bristen på sådana system i en potentiell motståndare för närvarande.
Varför har inte USA ett sådant system? Den första anledningen är att medan det globala satellitspaningssystemet är för komplext och dyrt. Men detta är baserat på gårdagens teknik. Idag har ny teknik dykt upp, och utvecklingen av lovande spaningsatelliter på dem pågår förmodligen redan - glöm inte, artikeln handlade om en tidsperiod på tjugo (+/- 10) år.
Den andra anledningen - och mot vem för 10-20 år sedan behövde USA ett sådant system? Mot den snabbt åldrande ryska flottan? För detta är även den befintliga amerikanska flottan avsiktligt överflödig. Mot den kinesiska flottan? Men de har precis börjat utgöra ett hot mot den amerikanska flottan och kommer möjligen att bli ett hot om bara tjugo år.
Det första skälet bör dock betraktas som det främsta. Om det amerikanska globala satellitspaningssystemet ännu inte behövs för att spåra den ryska marinen och Kina, är det mer än nödvändigt att spåra ryska (och kinesiska) mobila markbaserade missilsystem (PGRK) av typen Topol eller Yars och ge möjlighet att plötsligt avväpna slag.
Som de säger, tiden får utvisa. Vi kommer i alla fall att återkomma till denna fråga mer än en gång - vi kommer att prata om energikällor, målbeteckning, hemliga kommunikationssystem med UAV och mycket mer.
Om vi blundar för det faktum att redan på medellång sikt kommer ytfartyg (NK) med stor sannolikhet att upptäckas och spåras av fienden i realtid, det är möjligt att skapa en flotta, vars oundvikliga öde kommer att vara heroiskt dödsfall när den attackeras av långdistansfartygsmissiler (ASM)
I ett mellanstadium uppstår en osäkerhetssituation när det är omöjligt att förstå om ett ytskepp spåras eller inte på grund av det stora antalet satelliter i omloppsbana, manövrerande orbitalplattformar, höghöjds-UAV, autonoma obemannade undervattensfordon (AUV) och obemannade ytfartyg (BNC). Hur kommer då planeringen av ett dolt framsteg mot fienden att genomföras?
I artiklarna från Alexander Timokhin nämns ofta behovet av att kämpa för den första salven - som ett sätt att vinna i konfrontationen mellan flottorna. Så, rymdspaningstillgångar och stratosfäriska UAV är det mest effektiva sättet att slåss om den första salvan.
Innebär detta att ytfartyg inte längre behövs? Långt ifrån det, men deras koncept och mål kan förändras avsevärt
Aktivt försvar
På olika historiska stadier är det ofta möjligt att särskilja något särdrag som kännetecknar utvecklingen av attack- eller försvarsteknik. En gång var det förstärkningen av rustningsskyddet, då blev den utbredda användningen av teknik för att minska synligheten vanlig. I vår tid är de dominerande medlen för att öka överlevnadsförmågan för militär utrustning aktiva försvarsmedel-anti-missiler, anti-torpeder, aktiva försvarssystem och så vidare.
Sedan utseendet på antifartygsmissiler har ytfartyg alltid förlitat sig på system med "aktivt skydd"-luftvärnsmissilsystem (SAM) / luftvärnsmissil- och artillerisystem (ZRAK), system för att sätta kamouflagardiner, elektronisk krigföring system (EW). Motverkan mot torpedbeväpning utförs av raketdrivna bomber, antitorpeder, bogserade av hydroakustiska jammare och andra system.
Om fienden ger möjlighet till kontinuerlig spårning av NK och utfärdande av målbeteckning för långdistansfartyg mot missbruk kommer hotet mot ytfartyg att öka många gånger. Detta kommer att kräva en motsvarande förstärkning av NK -skyddsåtgärder, uttryckt både i konstruktionsförändringar och i en tyngdförskjutning till defensiva vapen.
Som nu är det största hotet mot ytfartyg luftfarten. Till exempel kan Tu-160M-missilbärande bombplan bära 12 Kh-101 kryssningsmissiler (CR) i sina inre fack. Uppgraderade Tu-95MSM-bombplan kan bära 8 missiler av Kh-101-typ på den yttre lyftselen och ytterligare 6 Kh-55-missiler i det inre facket.
USA: s flygvapen (flygvapen) testar B-1B-bombplanets förmåga att bära ytterligare 12 JASSM-kryssningsmissiler på en yttre lyftsele, förutom 24 missiler placerade i de inre facken, varav en B -1B kommer att kunna bära totalt 36 JASSM-kryssningsmissiler eller LRASM-missiler. På medellång sikt kommer B-1B att ersätta B-21 bombplan, vars ammunitionskapacitet sannolikt inte kommer att bli mycket mindre.
Således kan 2-4 amerikanska strategiska bombplan bära 72-144 missionsfartyg. Om vi pratar om hangarfartyg eller marinattackergrupper (AUG / KUG), så kan fienden för deras attack mycket väl locka till sig 10-20 bombplan, som kommer att bära 360-720 anti-skeppsmissiler med en skjutsträcka på 800-1000 kilometer.
Baserat på det föregående kan det antas att ett lovande ytfartyg bör ha luftvärn (luftförsvar) som kan avvisa ett slag som levereras av 50-100 missilfartygsmissiler. Är detta möjligt i princip?
Hotet om ett luftvärnsgenombrott är relevant inte bara för ytfartyg, utan också för stationära föremål. Detta hot och sätt att motverka det diskuterades tidigare i artikeln Luftförsvarets genombrott genom att överskrida dess förmåga att fånga upp mål: lösningar.
Det finns flera huvudproblem i speglingen av "stjärna" -anfallet mot skeppsrobotar:
- kort tid att slå tillbaka en strejk mot lågflygande mål.
- brist på vägledningskanaler för luftvärnsstyrda missiler (SAM).
- Utmattning av SAM -ammunitionen.
Titta in på avståndet
Det är möjligt att öka tiden för att avvisa en strejk som orsakats av lågflygande missionsfartygsmissiler, eventuellt genom att öka detektionsradarstationens (radar) höjd. Naturligtvis är den bästa lösningen här ett långdistansradardetekteringsflygplan (AWACS), men dess närvaro är endast möjlig nära dess stränder eller när NK är i AUG.
Ett annat alternativ är att använda en AWACS -helikopter på fartyget. I sig är närvaron av en AWACS -helikopter på ett fartyg bra, men problemet är att den inte kan användas konstant. Det vill säga, vid en plötslig strejk kommer det ingen nytta av det - det är nödvändigt att se till att radarn är nästan kontinuerlig i luften.
Kontinuerlig luftvaksamhet kan genomföras med hjälp av lovande obemannade flygbilar (UAV) AWACS från en helikopter- eller quadrocopter (octa-, hexa-copter, etc.) typ, vars elmotorer drivs via en flexibel kabel från transportfartyg. Denna möjlighet diskuterades i detalj i artikeln Säkerställa driften av luftförsvarssystemet för lågflygande mål utan inblandning av flygvapnets luftfart.
Med en anti-ship missilflyghöjd på 5 meter och en radarstation på 200 meters höjd kommer den direkta radiolinjen att vara 67,5 kilometer. För jämförelse: med en radarhöjd på 35 meter, som på den brittiska förstöraren Dering, kommer siktlinjen att vara 33 kilometer. Således kommer UAV AWACS minst att fördubbla detektionsområdet för lågflygande missionsfartygsmissiler.
Konfrontera flocken
Bristen på missilstyrningskanaler kan kompenseras på flera sätt. En av dem är att öka radarns kapacitet när det gäller antalet samtidigt upptäckta och spårade mål genom användning av aktiva fasade antennmatriser (AFAR), vilket nu blir obligatoriskt för lovande NDT: er.
Den andra metoden är användning av missiler med aktiva radarhemningshuvuden (ARLGSN). Efter utfärdandet av den primära målbeteckningen använder missilerna med ARLGSN sin egen radar för ytterligare sökning och inriktning. Följaktligen kan fartygets radar efter utfärdandet av målbeteckningen för missilförsvarssystemet gå över till att spåra ett annat mål. En annan fördel med SAM med ARLGSN är möjligheten att attackera mål utanför radiohorisonten. Nackdelen med missiler med ARLGSN är deras betydligt högre kostnad, liksom mindre bullerimmunitet för deras radar jämfört med fartygets kraftfulla radar.
I de ryska luftförsvarssystemen i närzonen används radiokommando eller kombinerad (radiokommando + laser) missilstyrning. Detta begränsar i stort sett antalet mål som skjutits samtidigt-till exempel kan Pantsir-M luftvärnsrobot- och artillerikomplex (ZRAK) samtidigt skjuta högst fyra (enligt vissa källor, åtta) mål. Det är möjligt att användningen av AFAR som en del av en målspårningsradar kommer att avsevärt öka antalet samtidigt attackerade mål.
Den tredje metoden är den maximala minskningen av reaktionstiden för luftförsvarets missilsystem och samtidigt den maximala ökningen av luftförsvarets missilsystems hastighet. I det här fallet kommer den sekventiella förstörelsen av de närgående antifartygsmissilerna att utföras när de närmar sig fartyget.
En idealisk lösning skulle vara både att öka”kanaliseringen” av luftförsvarets missilsystem på grund av användning av radar med AFAR och att öka kapaciteten hos radiokommando- / laserstyrenheter, samt att minska responstiden för luftförsvarets missilsystem i kombination med en ökning av flyghastigheten för luftförsvarets missilsystem
För närzonen kan man överväga möjligheten att utveckla ett luft-till-luft-missilsystem R-73 / RVV-MD med ett infrarött hemhuvud (IR-sökare), vars målbeteckning kan utfärdas av huvudfartyget med AFAR. Samtidigt är övergången till missiler endast med ARLGSN oundviklig för luftförsvarssystem av medellång och lång räckvidd.
Utmattning av ammunition
Problemet med utmattning av luftvärnsammunition, oavsett hur banalt det låter, måste först och främst lösas genom att öka det till nackdel för andra vapen, främst antifartygsmissilerna och missionsfartygsmissilerna.
Det kan antas att huvuduppgiften att lova ytstridsfartyg kommer att vara uppgiften att skydda sig själv och en viss zon runt dem från luft- och luftangreppsvapen. Samtidigt kommer genomförandet av strejkuppdrag att falla på atomubåtar - bärare av kryssnings- och fartygsrobotar (SSGN)
För närvarande kan den brittiska förstöraren 45 "Dering" betraktas som ett exemplariskt ytfartyg av denna typ, vars design ursprungligen var avsedd för att lösa luftförsvarsuppdrag.
Vägran att använda slagvapen kommer att öka antalet missiler i ammunitionslasten avsevärt. Dessutom är det nödvändigt att tillhandahålla en optimal kombination av ultralånga, långa, medellånga och kortdistansmissiler. Naturligtvis är möjligheten att förstöra ett luftmål på ett avstånd av 400-500 kilometer mycket attraktivt, men i själva verket kommer det inte alltid att vara möjligt att genomföra det-till exempel kan fienden starta ett missilsystem mot fartyg antingen från ett ännu större avstånd, eller när bäraren är under radiohorisontens nivå. Därför bör antalet långdistans- och ultralångdistansmissiler begränsas till förmån för kort- och medeldistansmissiler, som i vissa fall kan rymmas i fyra enheter istället för en "stor" missil.
För Pantsir-SM-luftfartygs missil- och kanonsystem av närområdet utvecklas (utvecklas?) Små Gvozd-missiler som rymmer 4 missiler i en standardtransport- och uppskjutningsbehållare (TPK). Initialt är Nail-missilerna utformade för att förstöra billiga UAV, och deras beräknade räckvidd bör vara cirka 10-15 kilometer. Möjligheten att använda sådana missiler för att förstöra lågflygningsfartyg mot sista fartyg vid den sista linjen, på ett avstånd av upp till 5-7 kilometer, kan dock eventuellt övervägas. Samtidigt, på grund av en minskning av räckvidden, kan stridshuvudets massa ökas, och den ökade sannolikheten för förstörelse bör säkerställas genom samtidig uppskjutning av två eller fyra konventionella missiler "Gvozd-M" på en anti- skeppsmissilsystem. Glöm inte att ett ytskepp också kan utsättas för en massiv attack av billiga UAV: er.
För självförsvar mot skeppsbeständiga missiler på kort avstånd är ytfartyg utrustade med automatiska snabbskjutskanoner av 20-45 mm kaliber. Den ryska marinen använder 30 mm kanoner. Man tror att deras effektivitet är otillräcklig för att bekämpa moderna lågflygande missionsfartygsmissiler. På vissa fartyg från den amerikanska flottan har automatiska flerpipiga kanoner av 20 mm kaliber redan ersatts med luftförsvarssystemet RIM-116.
Det finns emellertid en möjlighet att effektiviteten av kanonbeväpning kan förbättras avsevärt. Den enklaste lösningen är att använda skal med fjärrdetonation vid målet. I Ryssland utvecklades 30 mm projektiler med fjärrdetonation på banan av den Moskva-baserade NPO Pribor. En laserstråle används för att initiera ammunition vid ett givet område. Enligt information från öppna källor klarade ammunition med fjärrdetonation år 2020 statliga tester.
Ett mer "avancerat" alternativ är användningen av guidade projektiler. Trots att det är ganska svårt att skapa guidade projektiler i kaliber 30 mm, finns sådana projekt. I synnerhet utvecklar det amerikanska företaget Raytheon projektet MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System). Inom ramen för MAD-FIRES-projektet utvecklas guidade projektiler för automatiska kanoner med en kaliber på 20 till 40 mm. MAD-FIRE ammunition måste kombinera noggrannhet och kontroll av missiler med hastigheten och eldhastigheten för konventionell ammunition av lämplig kaliber. Dessa frågor diskuteras mer detaljerat i artikeln 30-mm automatiska kanoner: solnedgång eller ett nytt utvecklingsstadium?.
