Från början finns det bara två exempel av hundratals som jag har:
Exempel N 1 … Medborgare M. bodde i luckan till stadsvärmesystemet. Men hans magra ägodelar innehöll en F-1-granat och ett 12-gauge hagelgevär avsågat hagelgevär. En gång, när han gick runt i staden med en lätt drink, sköt M. in i ett stort speglat skyltfönster, beundrade vattenfallet av fragment och gick till sin lucka för att vila, där han framgångsrikt fångades av poliser.
Exempel N 2 … Medborgare A. arbetade som väktare i ett trädgårdsarbete och bodde här utan registrering. En gång, på det territorium som anförtrotts honom, hittade han en utanför bil, bredvid vilken ett berusat företag hade slagit sig ner för en picknick i frisk luft. A., som väntat, gjorde en anmärkning till kränkarna och, som det är sedvanligt på senare tid, skickades till den adress som länge varit känd i Ryssland. Efter det lämnade vår hjälte, men inte till platsen där han skickades, utan till sin hydda, där han hade flera RGD-5-granater. Han tog en av dem, återvände, drog ut stiftet och sprängde snyggt i bilen till kränkarna.
Dessa enkla exempel passar bäst för att testa motståndarnas argument för medborgarnas rätt att äga vapen. Nyligen uttryckte tre statsduma -suppleanter, inklusive chefen för säkerhetskommittén, sina förslag om reglering av skjutvapenmarknaden i ett av tv -programmen. Bland dem var: skärpning av reglerna för att utfärda licenser för det, en särskild psykiatrisk undersökning av framtida vapenköpare, periodiska besök hos vapenägare av distriktsinspektörer och suppleanterna själva vill tvinga ägarna att göra om prov om reglerna för innehav av skjutvapen och traumatiska vapen då och då. Suppleanterna talade entusiastiskt och var tydligt nöjda med sina egna förslag om att göra ok av en medborgare som redan tillbringar hela sitt liv inom de snäva ramarna av förbud och restriktioner. Varför en sådan motvilja mot honom? Och hur påverkar dessa restriktiva åtgärder M. och A.? Vilken inspektör kommer att besöka M. i avloppet, som kommer att skicka A. för en psykiatrisk undersökning. Vem kommer slutligen att beröva dem rätten att ha levande granater, en rätt som de själva fritt tillägnade sig själva, och som ägarna inte ens gör tänka på?
Det bör noteras att M. och A. inte är ensamma, de är representanter för en stam av många tusentals gärningsmän som inte följer några regler och inte följer några lagar! Ack, lagstiftarna tänkte helt enkelt inte på det. Eftersom de helt enkelt inte känner till vare sig exempel 1, exempel 2 eller tusentals andra exempel, och medan de förbereder sig för överföringen (eller snarare inte förbereder sig), brydde de sig inte om att begära åtminstone någon faktura från inrikesministeriet.
Och detta är inte ett isolerat fall. Sådana lagstiftningsinitiativ erbjuds alltid (!!!) utan att använda statistik eller seriös forskning. Jag har behandlat denna fråga i mer än 30 år och därför talar jag och förlitar mig inte på känslomässiga resonemang utan på verkliga siffror, material i brottmål, sociologiska undersökningar, långsiktiga observationer.
Och siffrorna säger följande. I Ryssland används endast 2% av lagligt förvärvade vapen för att begå brott. Och alla dessa 2% är brott som begås på inhemsk grund, som regel i ett tillstånd av passion, delirium tremens, eller när gränserna för nödvändigt försvar överskrids. Vid gaturån, för att inte tala om räder mot växlare eller kontraktsmord, hittar du aldrig lagliga vapen eller karbiner. Eftersom inte en enda normal person kommer att göra ett avsågat hagelgevär från ett officiellt registrerat vapen och gå med för att råna samlare. Vi ser samma bild i USA, där vapen är lättare att skaffa än våra, och tills nyligen har det varit hälften så många mord. Även där, med alla överflöd av möjligheter, kommer mindre än 2% av officiellt registrerade vapen in i brottsanmälningar.
Inkompetenta motståndare till det korttappade vapnet försöker bevisa att de redan tillåtna självförsvarsvapnen, traumatiken, stun guns, gaspistoler, aerosoler är tillräckligt för att skydda dem … Men när man studerar mer än 500 brottmål där sådana vapen dyker upp, jag har inte ett enda (!!!) faktum om framgångsrikt självförsvar inte hittats. Men brotten med deras användning - inte en eller två, utan dussintals. Eftersom laglydiga medborgare använder sig av självförsvar enligt kraven i instruktionerna och lagen. Det vill säga det är tillåtet att skjuta från gasvapen inte närmare än från en meters avstånd, du kan inte skjuta från ett traumatiskt vapen i huvudet, i ansiktet, du kan inte skjuta på nära håll …
Dessa instruktioner utarbetades av inrikesministeriet på grundval av slutsatserna från hälsoministeriet, som ser till att ingen person skadas, inte ens en brottsling. Men vi pratar inte om mediciner och vitaminer! Det visar sig att en laglydig försvarare med hjälp av icke-dödliga vapen uppenbarligen inte kan skada angriparen, vilket innebär att angriparen inte är rädd för sådana vapen!
De dödligaste vapnen i Ryssland, med hjälp av vilka två tredjedelar av morden i landet begås: en yxa (1), en kökskniv (2), en hammare (3)
Kriminella spottar bara på alla restriktioner. De skjuter på tomgång och i huvudet. Jag studerade det verkliga fallet: offret, defensivt, sköt mot angriparen från en gasrevolver, som det borde vara, från en meters avstånd. Detta hade inte den korrekta stoppeffekten på gärningsmannen, han tog bort vapnet, slog offret i huvudet med handtaget och sköt honom sedan tomt i ansiktet.
Som ett resultat punkterades en persons näsa av en het gasstråle, sensorineural hörselnedsättning utvecklades, med andra ord dövhet, ögonen brändes, brännskadorna förvandlades till konjunktivit osv.
Nu har de infört ytterligare förbud mot skador och pneumatik. Det finns rimliga och det finns dumma. Det var förbjudet att skjuta från pneumatik på platser som inte är avsedda för detta, och det finns helt enkelt inga angivna platser. Nej, naturligtvis är det korrekt att det är förbjudet att skjuta helt enkelt på gatan, för vi har tillräckligt med dårar. De skjuter på bilar från pneumatik och på djur, även på människor. Men med tanke på den bittra upplevelsen är det bättre att tänka på att pneumatik inte kan säljas till någon i alla fall! Låt endast vuxna invånare i ett visst område köpa, enligt ett pass, som finns i en speciell datordatabas. Detta, å ena sidan, disciplinerar ägaren, och å andra sidan låter det dig beskriva kretsen av personer som är föremål för verifiering vid brott.
Men det största och mest skadliga nonsenset, som visar att alla diskussioner om åtstramningar enbart syftar till att pressa ut pengar från människor, är kravet att ägarna av civila vapen (främst traumatik) vart femte år klarar en tentamen om kunskap om regler för hantering av dem. Fråga: Vad åstadkommer denna tentamen? Kanske gjorde Aslan Cherkesov, som dödade fläkten Sviridov med fyra skott i huvudet, för att han inte studerade lagen tillräckligt? Eller en jävel som slog ut ögonen på skådespelaren Zibrov innan provet? Och i allmänhet har minst ett mord, våldtäkt, rån eller bandit begåtts för att kriminella inte visste att dessa handlingar är olagliga och straffbara?!
Det mest ofarliga (för kriminella), och därför säljs utan tillstånd i Ryssland, medel för självförsvar. Det är inget snack om att förbjuda dem ännu. Och vad som kommer att hända i framtiden, vem vet … Alltså: en stun gun (4), en gasbehållare (5), en aerosolanordning "Blow" (6)
Så, vad var orsakerna till detta beslut? Vilken forskning bygger den på? När allt kommer omkring från AZ i denna logik är det nödvändigt vart femte år, eller bättre, varje år, att ta en betald tentamen för alla medborgare i landet om kunskap om brottsbalken. Och de som inte passerade borde förbjudas att gå på gatan och få böter … Är det inte ett sätt att besegra brott? Jag ger denna idé till alla parlamentariska fraktioner.
I allmänhet finns det faktiskt inga problem med kriminell användning av trauma. Det finns inkompetens hos vissa tjänstemän, som överdriver färgerna och eskalerar situationen från grunden. En av de tre nämnda suppleanterna uppgav offentligt att det för ett faktum om laglig användning av traumatik finns 99 kriminella fakta. Det här är naturligtvis fullständigt nonsens, men den stackars mannen pratade också om polisbrott mot reglerna för att bära vapen, baserat … på serien. Det finns faktiskt ingen statistik över användningen av trauma alls. Ibland citeras 50 fall av brottslig användning. I förhållande till det totala antalet icke-dödliga fat är detta mindre än 0,1%, det vill säga detta är ett värde som är mindre än det statistiska felet, vilket inte alls ger anledning att prata om något och dra några slutsatser. För jämförelse: av 15 tusen mord begicks cirka 10 tusen med hushållsverktyg: köksknivar, hammare, yxor, mejslar etc. Kanske finns det mycket mer anledning till larm, eller hur? Här är ett ämne för en annan lag:. Jag ger det också till alla ställföreträdare som vill efterlikna en djup statlig strategi för att säkerställa allmän säkerhet. För pengar kan du utfärda tillstånd för rätten att köpa knivar och hammare, ordna omundersökningar … Väl i Okinawa var det tillåtet att ha en kniv per by. Han befann sig på det centrala torget och en väpnad vakt stod bredvid honom. Om en av bönderna, till exempel, var tvungen att slakta en kyckling, gick han till det här torget och där, under övervakning av en vakt, slaktades. Du kan naturligtvis gå längs denna väg, men den uppfanns av inkräktarna, av rädsla för lokalbefolkningen. Det är bättre att acceptera principen som amerikaner har praktiserat i många decennier:. Och det är nödvändigt att påverka människor, inte vapen. Nu hos oss är situationen precis tvärtom.
Mobbaren som misshandlade Andrei Zibrovs fru gjorde den unge mannen, en bra skådespelare, funktionshindrad för livet. Avsiktlig vållande till grov kroppsskada av huliganmotiv straffas med fängelse i tre till tio år. Ge skurken 10 eller åtta år! Detta kommer att vara en läxa för andra. Och han fick tre år i en allmän regimkoloni, vilket innebär att han om ett och ett halvt år kommer att släppas på villkorlig dom! Var kommer denna mildhet mot en specifik synder ifrån? Och var kommer en sådan press på oskyldiga människor ifrån? När allt kommer omkring, efter sådana fall, attackerar media med all sin kraft civila vapen, kräver en hårdare försäljning eller till och med ett fullständigt förbud! Det är i huvudsak principen som fungerar:. Det är helt klart att sådana beslut knyter upp kriminella händer, men knyter laglydiga medborgare hand och fot!
De mest populära modellerna av "skjutvapen med begränsad skada" i Ryssland är: PB-4-1ML "Osa" fatlös pistol (7), MR-80-13T (eller IZH 79-9T) "Makarych" traumatisk pistol (8), "Jorge" (9) och "Jorge-ZM" (10), traumatisk pistol "Thunderstorm" (11), traumatisk revolver "Iceberg" (12)
I USA har motståndare till fri vapeninnehav ett formellt korrekt argument om att en massa stulna eller helt enkelt förlorade lagliga fat hamnar på den svarta marknaden. Vanligtvis i detta fall kallas även en siffra, men ingen kan säkert säga vilket dokument den kom ifrån. Faktum är att denna siffra naturligtvis är flera gånger lägre. Enligt officiella uppgifter fick amerikanska polisen över 10 år, från 1993 till 2002, 1,7 miljoner uttalanden om förlust eller stöld av vapen. Dessutom minskade antalet från år till år från 200 tusen 1993 till 140 tusen år 2002. Men det här är inte ens det viktigaste här. Vi har vårt eget sätt, våra kriminella får mycket lättare vapen från militära lager. Tiotusentals inte ens pistoler, som i USA, finns på önskelistan, men maskingevär, maskingevär, granatkastare! Och ingen vill skärpa kontrollen över deras lagring: det finns inte ens en centraliserad redovisning av militära vapen! För service och civila vapen är det, men inte för militära! Men arbetet borde utföras exakt från detta ändamål: de hittade en pistol på banditen, tittade på hans nummer, slog honom, i vilket lager han var, under vilka omständigheter han försvann, allt detta kan göras på några minuter. Men det är bara inte vad de gör. Och alla förstår varför … Varje samhälle är uppbyggt på ett sådant sätt att något kan bli stulet eller gå förlorat i det, men detta är inte alls en anledning att överge detta ämne helt och hållet. Bilar blir ofta stulna också … Låt oss förbjuda dem - det blir inga stölder, inga olyckor, inga kollisioner …
En annan rysk egenskap, som motståndarna till fri vapenförsäljning särskilt framhåller. Ryssland är ett drickland, och det dricker fortfarande mycket. 18 liter ren alkohol per capita, inklusive barn, kvinnor och äldre. Ungefär en flaska vodka för varje ryss i veckan. Cirka 80% av våra brott begås berusade. Av detta drar motståndare till legalisering en intressant slutsats att istället för att tillåta vapen är det nödvändigt att bättre bekämpa alkoholism. Och så länge antalet berusade och alkoholister i vårt land inte sjunker åtminstone till den genomsnittliga världsnivån, kan det inte vara fråga om något vapen för befolkningen. Formellt sett är allt korrekt här, men med en betydande varning, vilket omedelbart reducerar alla tidigare resonemang till. Nämligen: bara människor som dricker, drogmissbrukare, medlemmar i organiserade brottsgrupper, tidigare dömda och andra marginella människor skaffar sig vapen utan några speciella problem. M. och A., med vilken denna artikel började, följde inte de lagliga förbuden, och i själva verket kan ingen begränsa dem. Därför talar jag om att beväpna befolkningen, laglydiga medborgare, medborgare med ett oklanderligt juridiskt rykte. Men det är just dessa förslag som väcker hårda invändningar! Samtidigt har jag inte stött på ett enda recept på effektiv avväpning av marginaler och kriminella!
Inkompetens är högst i alla frågor som rör vapen. Jag använder medvetet inte i den här artikeln det nyfikna begreppet som de kallade traumatik - eftersom det är felaktigt i huvudsak och analfabeter i innehållet. För det första betraktas ett traumatiskt vapen inte som ett skjutvapen enligt rättsmedicinska standarder, eftersom det är energi före nospartiet. För det andra används skjutvapen för att besegra ett levande mål, medan traumatism driver en annan uppgift: att inaktivera fienden. Vad förändrade namnbytet? Nu, eller kommer de inte att få ut ögonen? Osannolik. Men när jag ville köpa egna patroner sa säljaren att min licens, som uppdaterades för ett par månader sedan, inte var bra: den använde den gamla formuleringen och nu kallas traumatik på ett nytt sätt …
Men egentligen handlar det inte om vapen! I Schweiz förvaras maskinpistoler och maskingevär i hem, för att inte tala om gevär. I Israel går unga soldater, pojkar och flickor runt i staden, även på ledighet, med en strid. Och det är fantastiskt: ingen skjuter någon, ingen dödar någon …
Ja, det är faktiskt inte förvånande om du kommer ihåg att människor inte dödas av vapen, utan av andra människor. Bara att göra om dåliga människor är mycket svårare än att beröva goda människor rätten till självförsvar.
