Korruption kallas ett av det moderna Rysslands huvudproblem. Och det är svårt att hålla med om detta. I ett försök att hitta den ideala modellen för politisk och social ordning där korruption skulle besegras, vänder många sig till stalinismens era. Trots allt tror man att Stalin bekämpade korruptionen med järnhand. Men är det verkligen så?
Sovjetmakten och problemet med korruption
Till skillnad från moderna politiska rörelser av någon ideologisk vektor, tog bolsjevikerna aldrig upp slagorden för kampen mot korruption. För revolutionärer som skulle bygga ett nytt samhälle, med fokus på att någon tsarist tjänsteman fick mutor, byggde en dyr villa eller skickade sin familj till Frankrike var för liten. Bolsjevikerna ville ju bryta ryggraden i det mycket socio-politiska systemet i det ryska riket, för att eliminera utnyttjandet av människan av människan, det vill säga att övervinna orsakerna, inte konsekvenserna.
Dessutom förstod bolsjevikernas ledare, som är smarta människor, perfekt att bekämpning av korruption som sådan, med ett enda fenomen, inte bara är små, utan också meningslöst. En person är så strukturerad att så länge det finns förhållanden mellan varor och pengar, så länge det finns ojämlikhet i egendom, så länge det finns maktambitioner, kommer han att sträva efter att leva bättre, åtnjuta större fördelar, och i vissa fall kommer han att förverkliga sina mål med hjälp av korruption.
Bestickning utrotades inte på något sätt vare sig i februari- eller oktoberrevolutionen. Redan på 1920 -talet tog miliser, säkerhetsansvariga och partiledare, särskilt i orterna, väl emot mutor. Människor levde i fattigdom och korruptionsnivån var mycket hög, särskilt sedan ett stort antal slumpmässiga personer kom till högre positioner, till maktstrukturer, som "tog fart" på revolutionen och inbördeskriget.
Stora möjligheter för utvecklingen av korruption öppnades av den "nya ekonomiska politiken". Men när Sovjetunionens ledning började avveckla NEP blev det klart att i det nya samhället, som skulle byggas i en mer aktiv takt, måste mutor utrotas. Men hur skulle det gå till? Och här visade Joseph Stalin stor politisk visdom - han lyfte inte parollen att bekämpa korruption, kasta en skugga över staten och partiapparaten och vänja massorna till en viss "legitimitet" av korruption. Under den stalinistiska eran utvecklades en unik modell för att bekämpa korruption utan att nämna korruptionen själv. Låt oss se hur hon såg ut.
Stalins mekanism mot korruption
Joseph Stalin var väl medveten om att alla slagord i kampen mot korruption diskrediterar regeringen i folkets ögon, bidrar till en splittring i samhället. Han, en bolsjevik med förrevolutionär erfarenhet, observerade personligen hur alla i början av 1900-talet i tsaristiska Ryssland alla märkte tjänstemän och generaler för mutor och "girighet". Som ett resultat såddes fröna av misstro mot regeringen i samhället. Så småningom blev människor starkare i uppfattningen att inte bara kronofogden eller borgmästaren, inte bara generalen eller biträdande ministern, tar mutor. Landets högsta elit, inklusive storhertigarna och kejsarinnan, började misstänkas för korruption och förskingring. Således spelade kampen mot korruption en avgörande roll för att misskreditera själva autokratins institution, tsaren Nicholas II och hans närmaste följe.
Det ryska imperiet i början av 1900 -talet var en av de starkaste makterna i världen. Det upplevde ekonomisk tillväxt, industrin utvecklades och gradvis, om än långsamt, genomfördes sociala förändringar. År 1913 firades 300 -årsjubileet för Romanovs hus med pompa och fem år senare sköts den abdikerade kejsaren, hans fru och barn i källaren i ett hus i Jekaterinburg. Ingen ställde upp för att försvara imperiet. Och kampen mot korruption gav ett betydande bidrag till att misskreditera själva tanken på enväldet.
Stalin förstod detta perfekt och ville inte att ett sådant scenario skulle realiseras i förhållande till Sovjetunionen. Men å andra sidan krävde kampen mot mutor och missbruk av officiell ställning allt fler aktiva åtgärder. Annars kunde man inte ens drömma om att skapa en utvecklad och stark socialistisk stat. Men Stalin hittade en väg ut ur denna situation - alla negativa fenomen i det sovjetiska samhällets liv, inklusive "dåliga gärningar" från representanter för partistrukturer och regeringsorgan, förklarades nu enbart av yttre faktorer, nämligen intriger från utländska underrättelsetjänster, inflytandet av anti-sovjetisk propaganda från främmande stater … Så de korrupta tjänstemännen blev till spioner för tyska, japanska, polska, brittiska, amerikanska och andra underrättelsetjänster.
En vanlig person kunde förstå och förlåta en mutor som skulle köpa en present till sin fru, nya möbler eller bara hade för vana att leva i storslagen stil. Vad man ska göra, enkla mänskliga glädjeämnen är inte främmande för någon. Men att förstå och förlåta en utländsk spion som arbetade mot sitt hemland var mycket svårare, nästan omöjligt. Och straffet för spionen var mycket strängare. Det är trots allt konstigt att skjuta eller fängsla i 10 år för en summa pengar, som togs av en tjänsteman för att lösa någon fråga. Men det vore synd att inte skjuta en utländsk spion eller sabotör, medlem i en underjordisk fascistisk eller trotskistisk organisation - en sådan person och som person uppfattades inte särskilt av sovjetmedborgare vid den tiden.
Det fanns faktiskt en motivering bakom detta tillvägagångssätt. Enligt villkoren för mobiliseringens modell för samhällsutvecklingen utgör den del av den som sätter mottagandet av personliga materiella fördelar framför allt annat, inklusive den allmänna idén, en potentiellt bördig grund för utländska specialtjänsters, politiska motståndares och andra krafter som är intresserade av att destabilisera det befintliga systemet. Det är mycket lättare att upprätta kontakt med människor som är redo att ta mutor, som är vana vid ett lyxigt liv, som är beroende av vissa laster, för att tvinga dem att göra någon form av handling med hjälp av utpressning eller ekonomisk belöning.
Under "Ny ekonomisk politik" var ett visst lager av sovjetmedborgare redan vana vid att leva på en fundamentalt annan nivå än huvuddelen av det sovjetiska samhället, som fortfarande var i djup fattigdom. Och detta skikt ansåg sig vara mästare i ett nytt liv, ett slags ny borgerskap, som tillåts göra allt och som skiljer sig från andra sovjetiska människor i sin "välfärdighet".
Tyvärr har sådana känslor spridit sig bland många partiledare, militära ledare, poliser och statliga säkerhetsmyndigheter och ekonomiska ledare. Det är trots allt värt att komma ihåg att många sovjetiska ledare under dessa år var relativt unga människor som befann sig i viktiga positioner under inbördeskriget som tonåring. Många kom från fattiga och fattigare bonde- och arbetarfamiljer. Och de hade bara inte motståndskraften att motstå frestelserna till ett gott liv. Resultatet är korruption, missbruk av ämbetet. Stalin förstod att om situationen tog sin kurs skulle samhället börja ruttna snabbt och skrämmande. Men att fängsla en partimedlem som gått igenom inbördeskriget och hade ett "korrekt" ursprung för mutor var på något sätt inte bra. Och de ökända mutarna tog på anti-sovjetiska artiklar, som politiska kriminella.
I princip är villkoret för ett mobiliseringssamhälle mutor och andra former av korruption politiska brott, eftersom de riktas mot samhällets ideologiska grunder och förstör dess värdegrund. Därför var det inte förvånande att tekniken för att anklaga dem för politiska anklagelser användes mot mutor. Korruption var den mycket anti-sovjetiska verksamhet som allvarliga straff bestraffades fram till dödsstraffet.
Naturligtvis finns det brister i alla system. Och det stalinistiska systemet, tänkt och skapat för att rena statsapparaten, den nationella ekonomin, armén och maktstrukturer från verkliga eller potentiella fiender, korrupta tjänstemän, förrädare, började användas mot oskyldiga medborgare. Scoundrels har en utmärkt förmåga att anpassa sig till alla situationer och omedelbart anpassa sig till ett system, även mot sig själva. Därför började politiska förtryck mot folkets riktiga fiender användas av folkets fiender själva för att lösa personliga poäng, lämna högre positioner och eliminera rivaler.
Svänghjulet startades, och varken Stalin eller hans närmaste medarbetare kunde kontrollera varje gripande, läsa varje fördömande och fördjupa sig i det. Därför försöker vi i dag inte helt förneka det faktum att politiska förtryck i den stalinistiska Sovjetunionen, vi tar inte bort några skulder för bristerna och misstagen från den dåvarande sovjetiska ledningen. Vi pratar i allmänhet om en modell för att bekämpa korruption och, mer allmänt, med alla manifestationer av anti-statlig verksamhet.
Avvisning av den stalinistiska modellen och dess konsekvenser
Joseph Stalins död anses av många människor vara slutet på den verkligt sovjetiska eran, och åren efter Stalin ses redan som Sovjetunionens kval. Vi kommer inte att fördjupa oss i denna mycket komplexa fråga i detalj nu, men notera att ämnet för att bekämpa korruption i Sovjetunionen först togs upp just efter Joseph Vissarionovich Stalins död och sammanföll i tid med avstaliniseringen som Nikita Chrusjtjov genomförde. Och det var just under "Chrusjtjovs tina" som tvivel om riktigheten i den kurs som landet valde började krypa in i huvudet på många sovjetmedborgare, men också grunden för det sovjetiska korruptionssystemet började bildas, och mycket snabbt.
På 1970 -talet blomstrade både guildarbetare och organiserad brottslighet, och nomenklaturen, särskilt i fackföreningsrepublikerna, fastnade i mutor. Samtidigt tvekade de inte längre att prata och skriva om mutor i media, de lanserade kampanjer för att bekämpa mutor, men varken lagarnas svårighetsgrad eller det förklarade föraktet för partiet och staten för korrupta tjänstemän kunde åtgärda situationen. Korruptionen i det sena Sovjetunionen utvecklades mycket snabbt, och tillsammans med denna process sönderdelades den sovjetiska regeringen själv.
Sovjetunionen upphörde inte att existera till följd av en stor militär konflikt med överlägsna fiendens styrkor, inte som ett resultat av en folklig revolution. Det var uttjatat, uppätet av deras egna eliter, som under de tre decennierna efter Stalin hade tid att misskreditera den mycket socialistiska idén så mycket som möjligt för att besvika miljoner sovjetmedborgare i sitt eget land. Och de sista strejkerna mot Sovjetunionen i slutet av 1980 -talet påfördes förresten bland annat under parollen att bekämpa korruption.
Nomenklatura anklagades för mutor, för orimliga privilegier, och dessa ord lät både från Sovjetunionens viktigaste gravar som Boris Jeltsin och från olika småpolitiker och aktivisters läppar. Vi vet alla mycket väl vad som hände till följd av denna "kamp mot korruption". Som vi kan se konsekvenserna av "kampen mot korruption" i Ukraina, Syrien, Libyen, Irak och många andra länder i världen.
Korruption kan och bör besegras, men huvudmålet för den politiska rörelsen är kampen mot korruption. Varje rörelse som sätter ett sådant mål i första hand är en dummy, en dummy -struktur som försöker "prata" folket, distrahera dem från riktigt viktiga idéer och fenomen, till exempel från att välja en modell för landets fortsatta ekonomiska utveckling, från att diskutera strukturen för politisk styrning. Det viktigaste, säger de, är att det inte finns någon korruption, utan att det kommer att finnas miljoner tiggare, stoppade fabriker, försvagade positioner i utrikespolitiken - det här är allt nonsens.
