Förra året började den amerikanska armén återigen röra om att byta ut samma BMP "Bradley". Detta är det tredje försöket under de senaste 20 åren, och det är inte konstigt i allmänhet eftersom dessa BMP har varit i tjänst hos den amerikanska armén och nationalgardet sedan 1981.
Det vill säga nästan 40 år.
Det är klart att uppgraderingar, modifieringar och allt annat kan förlänga ett stridsfordons livslängd under lång tid. Du behöver inte gå någonstans för exempel, kom bara ihåg BMP-1 (i drift sedan 1966) och T-72 (sedan 1973), och allt faller på plats. Pansarfordon i allmänhet kan leva mycket länge … Det skulle finnas en önskan.
Det finns en önskan i den amerikanska armén att ändra något. Men det finns definitivt ingen säkerhet om vad som ska ändras och hur.
Å ena sidan måste föråldrad utrustning bytas. Varje vettig person skulle hålla med om detta. Kanske inte för något epokgörande, och gud förbjudet, "utan motstycke i världen", utan helt enkelt för en ny.
Och nu, det tredje försöket. OMFV.
Återigen gavs ett stoppkommando från Washington.
För inte så länge sedan diskuterade många specialiserade medier i USA allt som rör detta. Armén ställde in en tidigare utlyst tävling om en ny BMP och tillkännagav en översyn av sina krav för projektet.
Vad är anledningen till en så kraftig sväng?
Det visade sig att poängen inte alls är en alltför komplex design från den tekniska sidan, och inte ens i den eviga kompromissen med rustning och rörlighet. Alla är tysta om stridskomponenten; det är känt att Bradleys har förstört fler pansarfordon i de två irakiska krigen än Abrams.
Det visade sig vara i några av nyanserna i den östeuropeiska infrastrukturen.
Men vi måste börja inte ens med europeiska problem, utan med vad det här OMFV -projektet handlade om.
Det första försöket var programmet Future Combat Systems (FCS).
Började 2003 och avbröts 2009. I grunden var detta program inte bara ett program för att ersätta den gamla BMP. Det förutsatte utvecklingen av en hel rad nya typer av militär utrustning, och utrustningen för brigaderna skulle inkludera olika typer av robotmordfordon och drönare. Allt detta krävde skapandet av trådlösa höghastighetsstridskontrollnät.
Vid implementeringsstadiet vid den tiden uppfyllde de flesta av dessa system och tekniska lösningar inte de fastställda kraven. FCS -programmet skapades med en reserv för framtiden, när alla innovationer kan dras upp till den nödvändiga tekniska och tekniska nivån.
Det andra försöket är Combat Vehicle Ground (CVG) -programmet.
Utfördes från 2009 till 2014. Kärnan i detta upprustningsprogram reducerades till utvecklingen av en enda stridsplattform. Huvuduppgiften var att leverera infanteritruppen till frontlinjen och stödja den.
I grunden skulle den nya plattformen kunna slåss i en formation med "Abrams" MBT.
Den främsta orsaken till kritik av CVG-programmet var en allvarlig ökning av massan och storleken på prototyper (upp till 70-80 ton). Denna omständighet utesluter eller begränsar fullständigt möjligheten till snabb driftsättning (inklusive av styrkorna för militär transportflyg). Avvisningen av programmet ledde till nästa modernisering av Abrams och Bradley.
Det tredje försöket är bara OMFV -programmet.
Det antogs att fyra företag skulle kämpa för kontraktet, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems och Hanwha.
Men i början av oktober 2019 vägrade brittiska BAE Systems och sydkoreanska Hanwha frivilligt att delta i tävlingen.
Enligt anbudsvillkoren ska endast två organisationer delta i det slutliga urvalet, som automatiskt blev GDLS och R&R.
De viktigaste kraven för det nya fordonet från den amerikanska armén:
- den nya bilens vikt får inte överstiga vikten av de senaste modifieringarna av M2 Bradley;
- transportflygplanet C-17 måste rymma två bilar.
- en uppsättning extra dynamiskt skydd;
- modulära aktiva skyddskartor;
- termiska bildsensorer från tredje generationens FLIR;
- automatisk kanon av 50 mm kaliber (i framtiden).
Armén ville att OMFV inte skulle väga mer än de tyngsta pansrade Bradley -varianterna, på cirka 45 ton. Logiskt användbart för flyglyft med flygvapnet. Ack, det fungerade inte, åtminstone inte än.
Men här var det en konflikt mellan vikt och skydd mot de ständigt ökande kalibrerna av pansarfordon hos en potentiell fiende. Det är klart vem vi talar om när vi talar om den amerikanska arméns agerande i Europa. Inte om Iran.
Det blev klart att något måste göras med massan av infanteri stridsfordon. Å andra sidan har den amerikanska armén aldrig satt in mer eller mindre stora operationer med hjälp av transportflygplan. Aldrig. Helt enkelt för att detta bara krävde ett gigantiskt antal flygplan, och USA opererade hela tiden för att leverera utrustning i stora mängder till sjöss.
Ja, i alla operationer sedan andra världskriget har den amerikanska armén använt militär utrustning till sjöss. Det är både billigare och mängderna är ganska tillräckliga. Luft kunde kasta något akut, inget mer.
Dessutom, glöm inte att huvuddelen av militär utrustning lagras i lager på militärbaser runt om i världen. Där utrustning också levereras till sjöss. Men amerikanska brigader har allt de behöver i sina lager, och till och med nära potentiella konfliktzoner.
Även här finns det en viss begränsande faktor för utrustning, men i flottans och lagerens verkligheter är detta volym.
Och i slutändan återstår bara en faktor. Den som diskuterades i början. Östeuropeisk geografisk faktor.
När den amerikanska armén slåss (eller låtsas slåss) i Iraks öknar eller Afghanistans berg, finns det tekniska krav. Men när det gäller Europa …
Europa skiljer sig från Irak och Afghanistan (många andra platser i världen) i närvaro av två obehagliga faktorer.
Det här är floder och ryssar. I vilken ordning som helst.
Om vi pratar först om floderna (vi lämnar de mest smaklösa för senare), då är det Donau, Elbe, Rhen, Vistula, Tisza, Prut … Och bara ett stort antal små floder, floder och nitar, som är fortfarande ett hinder på teknikens väg.
Och så finns det antingen broar, eller pontoner, färjor och så vidare. Det vill säga vikt igen.
Vad betyder detta militärt? Tja, det här har redan diskuterats så många gånger när det gäller tankar. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … De gick alla över 60 ton och kan inte köra självsäkert överallt.
Den lättare Bradley kan driva infanteriet till kontaktlinjen med fienden, skynda på det och kanske till och med ge stöd till infanteriet ett tag. Tills tankarna kryper in.
Men här är den andra faktorn. Ryssarna. Nej, de är naturligtvis nästan riddare, och kanske till och med väntar på tankarnas närmande, men knappast för att ordna en klassisk strid. Mest troligt, bara för att inte slå flugorna i detaljhandeln, utan att ordna ett parti blodbad.
Och ja, det slog amerikanerna. Vad är poängen med att slösa tid och pengar på utvecklingen av en ny BMP om den inte kan användas i den mest lovande teatern för militära operationer?
Naturligtvis finns det broar som inte kommer att kollapsa under tyngden av stridsvagnar och infanteri stridsfordon. Det finns färjor. Det finns ingenjörsenheter som ska bygga korsningarna.
Allt vilar på möjligheterna hos en potentiell motståndare. Det är vi.
Det är därför som den amerikanska armén har ett så svårt dilemma: om man ska bygga ett tungt infanteri -stridsfordon som tål eld, men inte kommer att gå överallt, glömma effektivitet eller tänka om.
Tydligen kommer de att tänka.
Oavsett, Bradley kommer att kämpa lite mer.
