Och det låter i alla fall - en fruktansvärd tragedi, felberäkningar, oprofessionellism, dumhet, fel val av väg … Vad mig angick, tragedin när 83,6% av de soldater som var inblandade i operationen dog i Smolensk -striden, och den där med tecken på optimism - under denna tid förberedde vi oss för att försvara Moskva. Det var ett utrotningskrig, och dess omfattning för en modern människa, van vid ett annat värde i människoliv, passar inte i huvudet. Utbytet av en halv miljon soldater under en månad den sommaren ansågs normalt, och tyskarna kommer att börja göra detsamma 1945.
Och kriget i Östersjön - det är naturligtvis rikt på förluster, liksom hela 1941, men det lockar inte till en katastrof, särskilt om man inte tittar på armén, utan på flottan, som befann sig i en unik position. Unikt, eftersom flottan fram till 1940 fanns i en verklighet, där det krävdes att försvara en, om än en enorm stad i djupet av den grunda Finska viken, och 1940 hamnade den i en annan, där Hangö, Östersjön och Östersjökusten. Tja, marinpersonalen, som växte för snabbt med vår traditionella brist på baser och reparationsanläggningar.
Problemet löstes: året som tilldelades för denna verksamhet var inte bortkastat, så Tallinn blev flottans huvudbas, vilket var ett klokt val - därifrån hade flottan fri tillgång till både Östersjön och Finska viken och Riga, Libava återutvecklades med sitt varv "Tosmare", befästa Moonsund Islands och Hangö. Men lösningarna var inte bara inte optimala, de kunde inte vara det. Samma Libava, där många sovjetiska fartyg har samlats i väntan på reparationer. Och inte bara fartyg - BC, eldningsolja, andra förnödenheter … Och var förvarades de? Var ska man reparera? På sitt sätt hade kommandot över Red Banner Baltic Fleet rätt när den använde Östersjön i sin fulla utsträckning - alternativet skulle vara att dra hundratals fartyg till Finska viken, där de skulle stå värdelöst och meningslöst.
Bakgrund
Alla gissade om möjligheten till krig redan i maj, och omedelbart den 19 juni gick flottan över till kampberedskap nummer två, en partiell evakuering av fartyg och mobiliseringstillförsel från Libava började, skepps- och flygpatruller förstärktes. Flottans uppgifter godkändes redan i april:
- förhindra fiendens amfibiska attackstyrkor vid Östersjökusten och på öarna Ezel och Dago;
- besegra tillsammans med Röda arméns flygvapen den tyska flottan i sina försök att ta sig in i Finska viken;
- för att förhindra att fiendens skepp tränger in i Rigabukten;
- att bistå markstyrkor som arbetar vid Finska viken och på Hangöhalvön, tillhandahålla sina flanker och förstöra fiendens kustförsvar.
- Var redo att säkerställa överföringen av en gevärsavdelning från Estlands kust till Hangöhalvön.
- flottans agerande i kombination med defensiv gruvläggning, samt nedläggning av minilager av undervattensminelager vid inflygningar till hamnar och baser, och på inre vattenvägar - genom luftfart - för att försvåra utplaceringen och driften av fiendens flottstyrkor.
Och klockan 23:37 den 21 juni introducerades beredskap nummer ett. Var gick flottan fel? Han tillät det, eller snarare till och med två. Den första var att sjömännen inte tog hänsyn till möjligheten till en katastrof på landfronten, när redan den första dagen Libava med marinbasen förvandlades till en musfälla, en vecka senare förlorades Ventspils, föll Riga den 30 juni, och den 5 augusti började försvaret av Main Fleet Base. Men helt ärligt - hur skulle man kunna ta hänsyn till sådant? Nu är vi smarta, men då för sådana tankar var det möjligt att följa scenen, och med rätta räkna med en katastrof i fronten inom en vecka - detta är alarmism.
Och det andra misstaget - flottans högkvarter väntade på landningarna, väntade på attacken av Leningrad, väntade på det nya Moonsund -1917, men förväntade sig inte minläggning och luftangrepp, vilket är logiskt - om Röda armén var långsamt retirerar, knäpper vid varje steg, tyskarna skulle helt enkelt tvingas operera med stora ytfartyg, så då kom tre gruvpostpositioner till nytta, och tyskarna skulle bara inte vara användbara för masslagring av gruvor - det här är en hinder för sina egna krafter. Och lufthotet - Östersjöflottan hade 302 krigare. Att Röda arméns flygvapen skulle brännas under den första veckan var också på något sätt inte planerat, det fanns tillräckligt med styrkor för att täcka baserna och fartygen. De trodde inte bara på Libava, men avlägsnandet av lätta styrkor togs bort därifrån, minelagen "Marty" togs bort, mobiliseringen togs ut … Och de defekta fartygen och ubåtarna, om försvaret hade pågått en några veckor, och om tyskarna inte hade haft någon överväldigande luftöverlägsenhet, skulle också ha tagits bort.
Till slut visade det sig hur det gick till:
”Minelagen fick en order om den slutliga förberedelsen för fientligheter den 19 juni, och den 21 juni kom en förutbestämd signal om att genomföra en aktiv gruvspärroperation. Gruvläggningen började klockan 23:30 den 21 juni."
Tyskarna dök inte upp för det krig som vi förberedde oss för, och det fanns inget att förstå situationen och effektivt avvärja gruvhotet - vår eftersläpning i kommunikation och svepande utrustning var överlagrad på katastrofens snabba utveckling och otillräckliga beslut i Moskva, dock också orsakad av ganska förståeliga skäl - anslutning. Centret fick information från orterna ofullständiga och sena, ofta utan att ens veta var hela arméerna befann sig.
Försvar
Var Tallinn nödvändig att försvara? En retorisk fråga - naturligtvis är det nödvändigt. För det första är detta flottans huvudbas, för det andra är det en del av Leningrads försvar, och de tyskar som var nära Tallinn var inte i huvudriktningen, och för det tredje är detta förbindelsen med Moonsund, vilket störde till fullo använda Rigabukten till fienden, och från vilken Berlin bombades, för det femte - detta är ett potentiellt hot mot tysk kommunikation. Var det tillräckligt med styrka och reserver för detta? Nej. Stadens markförsvar började förberedas först den 17 juli, och av uppenbara skäl hade de inte tid, totalt tre veckor. Garnisonen är en kombinerad hodgepodge av resterna av 10: e gevärskåren (10 tusen människor utan tunga vapen), ett estniskt arbetarregemente, avdelningar av sjömän, totalt cirka 20 tusen människor och ett helt sällskap av stridsvagnar. Fartyg blev stöttepelaren i försvaret under sådana förhållanden - både som ett luftförsvarssystem och som ryggraden i artilleri.
Det kan inte sägas att situationen inte förstod: 15 000 ton last avlägsnades från staden, 18 000 skadade evakuerades, minfält och fiendens kustbatteri på Kap Yumindanin störde mer. Och de störde också Luftwaffe, i fullständig frånvaro av långdistansflygare vid Red Banner Baltic Fleet. Så försvar utan avbrott i huvudriktningen var dömt, men varken fronten eller flottan hade rätt att inte försvara sig. Allt detta var klart och rapporterades på övervåningen den 12 augusti:
”Den åttonde arméns fortsatta tillbakadragande har redan lett till förlusten av vår kustkanal och hotar att ytterligare försämra den allmänna situationen i den operativa zonen för Red Banner Baltic Fleet. Fienden, som lämnar det finska skärgården på natten, har möjlighet att ostraffat spärra med gruvor den enda kvarvarande sjövägen, till skydd för vilken det krävs minst 20 patrullfartyg. Av de tolv grundläggande gruvsvejarna som krävs, kräver vissa allvarliga reparationer, och det finns inte tillräckligt med MO -båtar. Även om fienden, efter att ha stängt skärgårdsfarleden i Finska viken, inte kan frukta förluster på grund av gruvor, bör våra förluster öka."
Huvudbudskapet är att det inte kommer att bli några landningar, det kommer att finnas gruvor, många gruvor, många gruvor, vi har brist på gruvarbetare, det är dags att dra tillbaka en avdelning av lätta styrkor (en kryssare, två ledare, nio förstörare) till Leningrad. Det finns inget hopp för armén heller, Tallinn kan inte hållas tillbaka. Och ju längre vi dröjer, desto mer förlorar vi. Flottan gjorde allt den kunde - 13 000 skal mot fienden är bevis på detta, men sjömännen kunde inte ersätta armén. Och omfattningen av förlusterna under evakueringen av Tallinn var ungefär tydlig:
"Av de 40 fartyg och fartyg som navigerar mellan Kronstadt och Tallinn bakom trålarna gick fjorton (eller 35%) förlorade och skadades av gruvindel, samt från fiendens bombplan."
Men det fanns faktiskt inget val. Jag upprepar - kriget som Red Banner Baltic Fleet förberedde sig på ägde inte rum, och Tributs och hans kamrater visste inte hur de skulle hantera ständig gruvdrift med förlusten av kusten och utan lufttäckning. Han hade två gamla slagfartyg, två kryssare, ett gäng andra fartyg, men det fanns inte tillräckligt med gruvsvepare, vilket inte är dåligt, det fanns inga normala trålar och erfarna besättningar och förmågan att lita på armén. Flottan var som en boxare som fick en plötslig knockout med hjärnskakning: det är oklart var motståndaren flyter framför ögonen, en sak är klar - det här är inte en sportduell, och alla inlärda regler och tekniker kan vara glömd.
Genombrott
I allmänhet fanns det olika tillvägagångssätt när det gäller evakuering av trupper under andra världskriget, och de berodde på vad som var viktigare - fartyg eller människor. Om britterna hade råd att lägga en del av flottan nära Kreta, lade de sig, men England hade få markstyrkor, på samma sätt som Dunkerque - en flotta kunde inte hålla de tyska landningarna och offrade flottan. Men amerikanerna övergav sina egna på Filippinerna, och den brittiska Dieppe -träningen är inte heller ett exempel. Odessa togs ifrån oss, men Sevastopol övergavs, Tallinn togs ut, men först och främst skyddade krigsfartygen. Det låter naturligtvis extremt cyniskt, men - vi hade tillräckligt med infanteri, och en extra kår gjorde inte vädret, men det behövdes inga fartyg för Leningrads försvar. Och det fanns ingen möjlighet att bygga snabbt, "kungen har mycket" - det här handlar inte om oss. Därifrån finns prioriteringar och beslut. Dessutom kunde samma "kryssare, två ledare, nio förstörare" inte hjälpa långsamma köpmän. Kunde vackert och dumt sjunka till botten bredvid dem. Skulle det verkligen hjälpa? Det fanns inga säkra fairways och inga säkra vägar.
Mer exakt vet vi nu, men på den tiden hade Tributs inte en myelofon, och han fattade beslut baserade på intelligens och sunt förnuft. Och sunt förnuft sa att den södra rutten inte hade använts på länge, enligt logiken tog tyskarna intensivt ur den, plus kustbatterier. Du kan inte gå i en smal fairway, på en snigels väg, under eld från stranden - det här är självmord. Den centrala farleden - tyskarna kan ta sig från stranden vid gränsen och utan att sikta finns det gruvor, men konvojer mellan Tallinn och Leningrad gick regelbundet - vilket innebär att du i princip kan passera. Den norra rutten - längs Finlands kust under eld från stationära kustbatterier och minfält, plus attacker från flygplan och torpedobåtar. Självmord igen. Så … Tributs valde allt korrekt.
Ja, och själva korsningen - bortsett från farledsobstruktionen gjordes allt korrekt. Och milstolparna skulle inte ha hjälpt särskilt mycket under dessa förhållanden: för många fartyg, för många hot och panik, för oerfarna civila besättningar.
Och resten är förbi kassan, resultatet är följande:
”En kryssare (100%), två ledare (100%), fem förstörare av tio (50%), sex patrullfartyg av nio (66%), nio ubåtar av elva (82%), två kanonbåtar från tre (66%), tio basgruvarörare (100%), sexton låghastighetsgruvsugare av arton (89%), tre elektromagnetiska gruvsvepare (100%), tjugosexa båtminor (100%), tretton torpedbåtar av fjorton (93%), tjugotre MO -båtar av tjugofem (92%), tre minelager (100%) och 32 fartyg av 75 (43%). Samtidigt dog av de 27 800 personer som togs ombord på fartygen och fartygen, cirka 11 000 människor, inklusive lite mer än 3000 civila."
Flottans stridskärna räddades och hjälpte till att försvara Leningrad, nästan hälften av konvojen passerade, och under dessa förhållanden var detta uppenbarligen inte ett nederlag, det kunde ha varit mycket värre. Förluster? Ja, förlusterna är stora, men för den sommaren och i det kriget var en tredjedel av personalen inte ett nederlag, det var nästan en framgång. Det är inte ens nära Tsushima: om Rozhestvenskij hade spenderat en sådan andel krigsfartyg och transporter hade det varit en seger. Resten är en reflektion och förvrängning av historien för politikens skull, när hjältar försvinner som fega, och de döda som offer för slaktarkommandörer. Samtidigt gjorde alla sina plikter, och ingen kunde ha gjort det bättre utan att veta framtiden. Vilket dock inte utesluter misstag, utan visar mig de ideala.
