Uppgifter och problem med enande
Moderna vapen är extremt dyra att utveckla, köpa och driva. Låt oss omskriva Woland från Mikhail Bulgakovs roman "Mästaren och Margarita": det faktum att vagnbärare (stridsvagnar, flygplan, helikoptrar) är dyra är fortfarande halva besväret, mycket värre är att förbrukningsmaterial och tillbehör har blivit extremt dyra - ammunition för nästan alla typer vapen. Ett av sätten att minska kostnaden per produktionsenhet är att öka volymen på dess produktion.
En ökning av produktionsvolymerna kan uppnås både genom fullständig enhetlighet av produkter för olika marknader / marknadssegment och genom förening av enskilda tillverkade komponenter. Ett exempel är bilindustrin, där många olika bilar för olika marknader är byggda på en enda plattform, eller datorindustrin, där komponenterna är strikt standardiserade och konsumenten kan montera den konfiguration han behöver från komponenter från olika tillverkare.
Delvis finns denna förening också inom ammunitionsområdet. Patroner / skal från olika tillverkare kan användas inom samma kaliber av ett gevär eller pistol. Inom missilvapen är allt mycket mer komplicerat. Antitankstyrda missiler, luftvärnsstyrda missiler och många styrda vapen som produceras av olika tillverkare är nästan helt oförenliga med varandra.
I princip finns det vissa orsaker till detta: olika designskolor, användning av olika styrsystem etc. Samtidigt uppstår uppgiften att enas på ett eller annat sätt när det är nödvändigt att integrera flera vapen på en bärare.
Till exempel kan du komma ihåg den komplexa historien om skapandet och konfrontationen av Ka-50 /52 (M) och Mi-28A (N / NM) helikoptrar. Ursprungligen planerade Ka-50/52 helikoptrarna att använda Vikhr anti-tank guidade missiler (ATGM) som utvecklats av Tula State Unitary Enterprise KBP, och Mi-28 helikoptern skulle använda Attack ATGM som utvecklats av Kolomna Machine Building Bureau. Senare, i moderniseringsprocessen, integrerades ATGM "Attack" i Ka-52-helikoptern. Den lovande Hermes ATGM kommer sannolikt också att installeras på Ka-52 (M) och Mi-28N (NM).
En viktig konsekvens av införandet av standardisering och enande är en ökad konkurrens mellan olika företag som kan leverera ammunition med liknande parametrar för alla typer av vapen. I det här fallet får kunden möjlighet att välja: köpa en av de föreslagna ammunitionen eller köpa flera typer av ammunition i det optimala förhållandet. Till exempel har en ammunition bättre egenskaper, men är dyr, den andra är enklare, men billigare.
Möjligheten att leverera ammunition av flera tillverkare minskar avsevärt risken för att ett anti-tank missilsystem (ATGM), en stridshelikopter eller ett luftvärnsraketsystem (SAM) hamnar utan ammunition på grund av förseningar i utvecklingen eller utvecklingen av massproduktion av ammunition till dem
Med andra ord har den inte tid att gå in i serien med ATGM "Virvelvind" - ATGM "Attack" är köpt. "Attacken" tillfredsställer inte militären - "Virvelvind" eller den nyaste "Hermes" "mognade", ersatte ammunitionen med dem. Det visar sig att, oavsett misslyckanden i den statliga försvarsordningen, är stridshelikoptrar alltid beväpnade med guidade missiler.
Kan det vara möjligt att förenkla integrationen av ATGM från olika tillverkare i stridshelikoptrar genom att införa vissa enhetliga krav för denna typ av vapen? Naturligtvis, ja, samma ATGM "Attack" skulle registreras på Ka-52 mycket lättare och snabbare, och ATGM "Whirlwind" skulle kunna ingå i Mi-28N (NM) ammunitionslast.
Situationen är annorlunda med självgående ATGM (SPTRK). Till exempel, i den ryska armén finns Kornet-T SPTRK och Chrysanthemum SPTRK, som löser samma problem. Ammunitionen mellan dessa SPTRK är inte utbytbar. De skiljer sig åt i storlek, i ATGM "Chrysanthemum" används kombinerad vägledning: radiokanal + laserspår, i ATGM "Kornet" - endast "laserspår". Om den är förenad med ett antal parametrar kan Kornet ATGM användas med Chrysanthemum SPTRK utan begränsningar, och Chrysanthemum ATGM kan användas med Kornet-T SPTRK med vägledning endast längs "laserbanan".
Det är ännu svårare med kortdistans- och kortdistansluftförsvarssystem. I Tunguska luftfartygsmissiler och kanonkomplex (ZRPK), liksom i dess villkorade "efterträdare" ZRPK "Pantsir"), används radiokommandovägledning, medan det i Sosna luftförsvarssystem finns laserstyrning, samma " laserväg ", därför kan enandet av deras ammunition endast genomföras i lovande komplex med standardiserade krav för styrsystem.
Alla typer av vapen kan inte standardiseras. TOR SAM -familjen använder till exempel ammunition, vars placering och uppskjutningsplan är fundamentalt annorlunda än de som används i Sosna luftförsvarsmissilsystem, Tunguska luftförsvarsmissilsystem och Pantsir luftförsvarsmissilsystem, vilket gör enande av deras ammunition omöjligt, men detta betyder bara att missilerna i luftförsvarssystemet Pantsir kan och bör förenas inom ramen för en annan typ av ammunition avsedd för vertikala uppskjutningskomplex.
Ammunitionsförening är troligtvis endast möjligt inom en, delvis två generationer ammunition. Vidare kommer tekniken att gå vidare och föråldrade standarder kommer att bromsa utvecklingen av vapen. I vissa fall är den så kallade bakåtkompatibiliteten möjlig när ett nytt vapenkomplex kommer att kunna använda föråldrad ammunition och det gamla komplexet inte längre kommer att ha ny ammunition. Denna situation uppstår ofta i handeldvapen, när modern ammunition är förbjuden att användas i föråldrade prover av samma kaliber: de kommer helt enkelt att sprängas av det ökade trycket i ny ammunition.
Förening mellan arter
När vi pratar om enande av ammunition för stridshelikoptrar eller luftförsvarssystem av samma klass, men från olika tillverkare, är allt klart. Enighet ser också motiverad ut mellan olika typer av vapen som löser liknande uppgifter, till exempel mellan stridshelikoptrar och SPTRK.
Frågan uppstår: är en förening nödvändig och möjlig mellan vapensystem som utför olika uppgifter på slagfältet, men inom samma slagfält? Till exempel förening av ammunition mellan SPTRK, stridshelikoptrar och luftförsvarssystem? Och enligt författaren kan en sådan förening mycket väl vara motiverad
Låt oss i början abstrahera från den tekniska sidan av frågan och prata om varför enande av ammunition för stridshelikoptrar, SPTRK och SAM behövs.
Till exempel för ATGM finns det som standard en uppgift att förstöra luftmål. Ibland utförs nederlaget för låghastighets lågflygande mål med standardammunition, ibland utvecklas en specialiserad ammunition för detta ändamål, faktiskt en luftfartygsstyrd missil (SAM), om än med avsiktligt svaga egenskaper. I synnerhet finns det en modifiering av ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) med en kärnstridsspets (CW) för att förstöra flygplan på ett avstånd av upp till 7000 meter.
Ett annat exempel är Hermes guidade vapensystem (CWC), utformat för att engagera markmål, som till stor del är baserat på de lösningar som implementerats i Pantsirs luftförsvarsmissilsystem. Frågan uppstår: hur svårt är det att genomföra enandet av de missiler som används i luftförsvarssystemet Pantsir och de yt-till-yta (s-z) styrda missilerna som är avsedda för luftvärnsrobotsystemet Hermes?
Varför behöver vi möjligheten att placera jord-till-mark-ammunitionslasten från Hermes KUV på luftförsvarssystemet Pantsir? Detta betyder inte alls att luftvärnssystemet ska”köras” på stridsvagnar. I det första tjetjenska kriget fanns det en erfarenhet av att använda luftförsvarssystemet Tunguska mot markenheter, men det kan inte kallas framgångsrikt: femton av de tjugo inblandade fordonen gick förlorade. Under förutsättningarna för en modern högdynamisk strid kan luftförsvarsraketsystem / luftförsvarssystem dock mycket väl möta en markfiend, och i detta fall kan förmågan att räkna ut pansarvapen- eller antipersonellammunition bli avgörande för överlevnad av luftförsvarssystem / luftförsvarssystem. Samtidigt kan ammunitionen s-z placeras på transportlastningsfordonet, i en uppsättning av flera enheter, utan betydande skador på missilförsvarets ammunitionslast.
Om det skapas missiler för Hermes KUV med en räckvidd på cirka 70-100 km (som information återkommer med jämna mellanrum), så blir det faktiskt ett operativt-taktiskt missilsystem (OTRK). Och när det gäller enande av missiler z-z KUV "Hermes" och missiler för ZRPK "Pantsir", omvandlas de nämnda ZRPK till OTRK.
Eller överväg situationen: vårt spaningsobemannade flygplan (UAV) upptäckte fiendens OTRK, men i operationsområdet där det för närvarande inte finns några strejktillgångar (OTRK, luftfart eller andra komplex), men det finns en luftförsvarets missilsystem. Du kan inte vänta, fiendens OTRK kan slå eller ändra position. I det här fallet, om det finns en jord-till-jord-missil i ammunitionslasten, kan Pantsirs luftförsvarsmissilsystem lätt förstöra fiendens OTRK. Detta interaktionsmönster kan anses vara ganska naturligt för ett nätverkscentrerat slagfält.
Ett annat scenario för användning av yt-till-yt-missiler med luftförsvarsmissilsystem är deras införande i ammunitionslasten av den skeppsburna versionen av luftförsvarets missilsystem Pantsir, eller snarare, i detta fall är det mer sannolikt att missilerna vara en fartyg-till-fartyg eller en fartyg-till-yta (beroende på den installerade stridsspetsen). Detta kommer att utöka fartygens förmåga att engagera yt- och markmål med mycket effektiva och billiga missiler. För marina luftförsvarssystem är uppgiften att träffa ytmål ganska typisk: låt oss komma ihåg en av de georgiska båtarna som förstördes av Osa-M luftförsvarssystemet under kriget 08.08.08. Specialiserade missiler kommer att dramatiskt öka effektiviteten för sådana uppgifter från fartygsburna luftförsvarsmissilsystem / luftförsvarssystem.
Varför behöver KUV "Hermes" eller en annan SPTRK missiler? För det första är slagfältet för närvarande snabbt mättat med UAV: er, som ger fienden intelligensinformation och utfärdar målbeteckningar och själva kan användas för en attack. Genom att integrera SAMs i SPTRK minskar vi deras beroende av militära luftförsvarssystem och minskar samtidigt belastningen på själva luftförsvarssystemen, vilket kanske inte distraheras av varje bagatell.
För det andra skapar vi allvarlig osäkerhet för motståndaren. Till exempel, när man planerar ett angrepp av attackflygplan på låga höjder, kan fienden studera platsen för luftförsvarets missilsystem för att kringgå dem eller slå på dem från den optimala riktningen. Men om alla SPTRK: er kan använda SAMs av luftförsvarssystemet Tunguska, Pantsirs luftförsvarsmissilsystem eller Sosna luftförsvarsmissilsystem, blir ruttplaneringen till en "rysk roulette". Frånvaron av en radar kan till och med vara fördelaktig här: ett lågflygande flygplan som upptäcks av optiskt-elektroniska system kan attackeras plötsligt och utan förvarning. Som ett resultat kommer det antingen att förstöras, eller plötsligt ändra kurs och utsättas för attacken av "riktiga" luftförsvarssystem.
Den standardiserade ammunitionen kommer att vara användbar på stridshelikoptrar och UAV. Dessutom, både i form av luft-till-mark-missiler (in-z), i själva verket en ATGM, och i form av luft-till-luft-missiler (in-in), implementerade på basis av missiler. I slutändan har skapandet av missiler baserade på luft-till-luft-missiler redan genomförts, och det motsatta är fullt möjligt. Användning av missiler från ammunitionen till luftförsvarets missilsystem Pantsir eller Sosna som luft-till-luft-missiler gör att stridshelikoptrar Ka-52M eller Mi-28NM kan träffa ganska komplexa luftmål som inte är tillgängliga för Igla-V-missilerna används för närvarande missilbas för bärbara luftvärnsmissilsystem.
Och slutligen, mot bakgrund av den framväxande positiva trenden i utvecklingen av ryska UAV, för små och medelstora UAV, kan enad ammunition av alla typer bli grunden för ammunition, vars fördelar är maximal mångsidighet och relativ billighet i jämförelse med annan guidad luftfartsammunition.
Det bör noteras att USA länge har använt AGM-114 Hellfire ATGM med UAV: de har redan haft hundratals, och möjligen tusentals, förstörda mål på sitt konto.
Enat ammunitionsformat och utvecklingsföretag
Hur ska ammunitionsförening se ut? Inledningsvis är detta standardiseringen av vikt- och storlekskarakteristika, anslutningsgränssnitt och programvara när det gäller utbytesprotokollen "ammunitionsbärare", liksom många andra parametrar.
Olika företag har olika storlekar på ammunition, ibland skiljer de sig något, ibland ganska betydande. Till exempel är diametern på Kornet ATGM och Chrysanthemum ATGM 152 mm, medan denna ammunition skiljer sig avsevärt i längd: 1200 mm för Kornet ATGM mot 2040 mm för Chrysanthemum ATGM. Ännu större skillnader i storlek finns mellan luftförsvarssystemet Sosna och luftförsvarssystemet Pantsir.
Ammunitionsförening kräver att man fattar vissa viljestarka beslut som kanske inte tillfredsställer alla utvecklare. Men på lång sikt kommer detta tillvägagångssätt att ge resultat.
Till exempel kan enhetlig ammunition i dimensioner av transport- och sjösättningskärl (TPK) standardiseras:
-standardstorlek nr 1-full storlek, cirka 2800-3200 mm lång och 170-180 mm i diameter;
- standardstorlek nr 2- halv storlek, cirka 1400-1600 mm lång och 170-180 mm i diameter;
- standardstorlek nr 3 - ammunition med reducerade dimensioner, placerad i flera bitar i en behållare, som kan realiseras på samma sätt som missilerna med reducerade dimensioner implementeras i luftförsvarssystemet Pantsir -SM. Ammunition storlek 3 kan säljas för både storlek 1 och storlek 2.
Följaktligen kan sätena, vapenfacken, guiderna och sjösättningarna konfigureras på ett sådant sätt att bärare som kan använda ammunition av storlek 1 också kan använda ammunition av storlek 2. Samtidigt kommer bärare som kan arbeta med ammunition av storlek 2 inte alltid att kunna arbeta med ammunition av storlek 1 på grund av storleksbegränsningarna i vapenutrymmet.
Förutom vikt- och storleksegenskaper, fysiska gränssnitt och programvaruanslutningsgränssnitt kräver naturligtvis ammunitionsförening standardisering och många andra parametrar.
För ammunition med olika styrsystem, till exempel med vägledning längs "laserbanan" eller med radiokommandovägledning, kan fullständig förening endast uppnås om bäraren har lämpliga styrsystem. Eller delvis förening är möjlig om bara ett av dessa system finns på bäraren och ammunitionen. Beroende på komplexiteten, effektiviteten och kostnaden för ett eller annat vägledningssystem kan det väljas som bas, som standard och eventuellt kompletteras med andra enhetliga styrsystem.
Enhet av ammunition kommer att göra det möjligt att i utvecklingen involvera ett stort antal ryska företag som är involverade i utvecklingen av guidade och ostyrda missilvapen. I synnerhet kan dessa vara följande företag i det ryska militärindustriella komplexet (MIC):
- KBP JSC, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, Moskva -regionen;
- JSC NPO SPLAV uppkallad efter A. N. Ganichev , Tula;
- JSC NPO Bazalt, Moskva;
- JSC "GosMKB" Vympel "dem. I. I. Toropov ", Moskva;
- JSC "GosMKB" Raduga "dem. OCH JAG. Bereznyak ", Dubna, Moskva -regionen.
Det är möjligt att denna lista kan utökas avsevärt. Det är viktigt att potentiella utvecklare har tillgång till information om krav och standarder för standardiserad ammunition. Denna information bör också vara tillgänglig för utvecklare av lovande transportörer - så att de kan integrera standardiserad ammunition i sina produkter.
