Den stora östra erövraren Timur (Tamerlane) jämförs ofta och ställs i nivå med Attila och Djingis Khan. Det måste dock erkännas att det, tillsammans med några gemensamma drag, är ganska djupa skillnader mellan dessa befälhavare och suveräner. Först och främst bör det påpekas att Timur, till skillnad från andra stora erövrare i öst, inte litade på nomadernas militära styrka. Dessutom "tog Hamer" i huvudsak "hämnd" från Great Steppe: han besegrade nästan alla Chingizid -staterna, förstörde några helt, andra - försvagade och berövade sin tidigare storhet. Det är omöjligt att hålla med om denna tes. I sitt arbete Forntida Ryssland och den stora stäppen skrev Lev Gumilev:”I Centralasien och Iran uppstod en muslimsk reaktion mot nomadernas dominans. Det leddes av den turkiska mongolen (barlas) Timur, som restaurerade Khorezm -sultanatet, förstört av mongolerna. Här ersattes Yasu av Sharia, Nukhurs - Ghulams, Khan - Emir, religionsfrihet - muslimsk fanatism. Mongolerna i dessa länder, erövrade av sina förfäder, överlevde bara som en lämning - Hazaraerna i västra Afghanistan. Tillsammans med Yasa försvann stereotypen av beteende, förmågan att motstå och sin egen kultur. " Och vidare: "Timur ansåg Chinggis arv vara hans främsta fiende och var en konsekvent fiende av nomadiska traditioner." En annan forskare, SP Tolstov, trodde att "Timurs stat blev en kopia av Khorezmshah -sultanatet, med den enda skillnaden att huvudstaden flyttades från Gurganj till Samarkand." Paradoxen var att denna "kontrarevolution" i Maverannahr och Iran genomfördes under Djengisidernas fana, och "Timur, som redan hade koncentrerat den verkliga makten i sina händer, hade med sig khanen från ättlingar till Jagatai" (L. Gumilev).
MM. Gerasimov. Skulpturalt porträtt av Tamerlane
Tamerlane älskade krig och var skoningslös mot fiender, i detta avseende skilde han sig lite från ett antal asiatiska och europeiska krigare, ibland överträffade dem i grymhet. "Bakom kulisserna" är ofta den andra sidan av den stora erövrarens personlighet: Timur ingjöt skräck i sina fiender, men inte sina undersåtar, det vill säga var inte en tyrann. Denna omständighet utmärkte honom positivt från många härskare på den tiden.
"Han var samtidigt hans fienders gissel, hans soldaters idol och hans folks far", sa hans samtida, historikern Sheref ad-Din, om Tamerlane.
Och om de två första påståendena inte orsakar överraskning, ser Timur något oväntat ut som”nationernas fader”. Samtidigt möter forskaren information om okonventionella hanteringsmetoder för Tamerlanes med avundsvärd regelbundenhet, vilket skapar överraskning och till och med tvivel om deras tillförlitlighet.
Är det verkligen möjligt att lita på linjerna från Tamerlanes självbiografi, där den stora erövraren hävdar:”Jag behandlade alla lika strikt och rättvist, utan att göra någon åtskillnad och inte föredra de rika framför de fattiga … tålmodigt behandlade med varje fall … var alltid sanningsenlig i tal och visste hur man kunde skilja sanningen i det jag kunde höra om det verkliga livet. Jag gav aldrig ett sådant löfte som jag inte kunde uppfylla. Uppfyllde exakt de löften jag gav, gjorde jag inte skada någon med min orättvisa … kände mig avundsjuk på någon … "Och var den allvarligt sjuka Timur fusk när han sa före sin död:" Gud visade mig barmhärtighet genom att ge mig möjlighet att fastställa sådana goda lagar som nu i alla staterna i Iran och Turan, ingen vågar göra något fel mot sin egen mot min nästa, adelsmännen vågar inte förtrycka de fattiga, allt detta ger mig hopp om att Gud kommer att förlåta mig mina synder, även om det finns många av dem; jag har tröst att jag inte under min regeringstid låtit de starka kränka de svaga "?
Många historiker tar inte hänsyn till dessa dokument. Baserat på många källor som berättar om Timurs fruktansvärda förtryck mot de människor som vågade stå emot, betraktar de Tamerlane i mainstream av traditionella idéer - som ett monster som skrämde hela världen. Andra forskare, som inser att Tamerlane var grym, och hans krigsmetoder var omänskliga, indikerar att hans handlingar mot de islamiska staterna visade sig vara mycket mer effektiva än alla korstågen, oavsett Timurs själv önskemål, och därför extremt användbara för Byzantium. Västeuropa och Ryssland. Ytterligare andra anser att Timur är en mycket progressiv härskare, vars enda nackdel var önskan att erövra världen av goda avsikter - eftersom”detta var (enligt hans (Timurs) uppfattning det enda sättet att göra människor lyckliga. positionen för de folk som förtryckts av de hänsynslösa tyrannerna stärkte honom i denna idé. (L. Lyangle).
Vad drev Timur till oändliga krig? Är det verkligen bara girighet (som många forskare har hävdat)? Kampanjerna i Tamerlane berikade verkligen städerna Maverannahr oöverträffat, men Timur själv hade aldrig möjlighet att njuta av lyx. Han tillbringade större delen av sitt liv i oändliga kampanjer, där han modigt tålde svårigheter på samma nivå som vanliga soldater: han tålde törst, gjorde utmattande övergångar genom bergspass och karga öknar, på hästryggen korsade de stormiga floderna vid högt vatten. Pengarna som erhölls som ett resultat av framgångsrika krig spenderade Tamerlane främst på förberedelser av nya expeditioner ("kriget drev kriget") och byggandet av lyxiga byggnader i Samarkand, Shakhrisabz, Fergana, Bukhara, Kesh och Yasy. En del av medlen användes också för att förbättra vägar och förbättra välfärden för hans lojala undersåtar: till exempel efter att Golden Horde hade besegrat, avbröts skatterna i delstaten Tamerlane i tre år. I sitt personliga liv var Timur nästan en asket; av alla nöjen föredrog härskaren över ett stort imperium jakt och schack, och hans samtidiga hävdade att han hade gjort några förbättringar av detta spel. Tamerlane ordnade underhållning för gäster eller hovmän och såg alltid till att deras nöjen "inte var katastrofala eller mycket kära för sina undersåtar, inte distraherade dem från deras direkta uppgifter och ledde inte till onödiga kostnader" (L. Langle).
Men kanske var Tamerlane en religiös fanatiker som fällde blodfloder i namnet för att omvända de "otrogna"? I sin "självbiografi" hävdade Timur själv att han kämpade av svartsjuka för islam, "vars fana … han höjde högt" och såg "i troens spridning en mäktig garanti för sin egen storhet." Oron för att "sprida tron" hindrade honom dock inte från att åsamka osmanska Turkiet och Golden Horde allvarliga nederlag, så att det objektiva resultatet av Timurs kampanjer var en försvagning av den islamiska attacken mot Bysantium, Ryssland och Västeuropa. Omgivande av teologer och ättlingar till profeten har Timur aldrig riktigt varit en ortodox muslimsk fanatiker. Han visade ingen särskild preferens för vare sig sunnitiska eller shiitiska versioner av islam, och i de erövrade staterna stödde han vanligtvis den riktning som majoriteten av landets befolkning följde: i Syrien, till exempel, betraktades Tamerlane som en nitisk shiit, i Khorasann restaurerade han Sunniortodoxi, och i Mazandaran straffade han till och med shiitiska dervisher. Kristna som permanent är bosatta i delstaten Tamerlane, eller som kommer dit för kommersiella angelägenheter, kan räkna med lagens skydd och skydd på samma sätt som Timurs trogna undersåtar. Dessutom hävdar Ibn Arabshah att även i Tamerlanes armé kunde man möta kristna och hedningar. Vid högtiderna som anordnades av”Mighty Sword of Islam and Mercy” serverades fritt vin förbjudet av Koranen, och Timurs fruar åtnjöt personlig frihet utan motstycke i muslimska länder, deltog i alla högtider och arrangerade dem ofta själva. Därför finns det ingen grund för att anklaga Tamerlane för "islamisk fundamentalism".
Men kanske var Tamerlanes orimliga ambition att skylla? "Jorden bör bara ha en mästare, som himlen, som har en Gud … Vad är jorden och alla dess invånare för ambitionen om en stor suverän?" - sa Timur upprepade gånger. Tamerlane led dock inte av storhetskänsla: han visste väl att han inte kunde vara en khan, han försökte inte ens bli det. Statscheferna som skapades av Timur var nominellt Genghis Khans legitima ättlingar - först Suyurgatamysh och sedan hans son Sultan -Mahmud. På deras vägnar utarbetades förordningar, mynt präglades. Samtidigt var Timur väl medveten om att degenererade, redo att gnaga varandras halsar, chingizider inte var lämpliga för rollen som världsledare. Normerna som en härskare, som tog ansvar för världens öde, måste uppfylla var så höga att Timur, för att reda ut möjliga kandidater, kom till en helt logisk slutsats: den enda personen som är utrustad med alla nödvändiga egenskaper hos en idealisk ledare är … Timur själv (!). Det som återstod var att få andra att tro det, och vad kan vara mer vältaligt och övertygande än våld? De höga moraliska och affärsmässiga egenskaper som Tamerlane erkände för sig själv gav honom den moraliska rätten att "ta hand om" de trogna anhängarna av Islam över hela världen, men gav honom inte rätten att vila: "En bra kung har aldrig tillräckligt med tid att regera, och vi är tvungna att arbeta till förmån för de ämnen som den Allsmäktige har anförtrott oss som ett heligt löfte. på dagen för den sista domen och begär hämnd mot mig."
Så, efter att ha satt sig som den högsta uppgiften att "gynna mänskligheten", arbetade Timur hårt fram till de sista dagarna av sitt liv för att göra så många som möjligt lyckliga under hans personliga ledning. För att bryta viljan till "onödigt" motstånd och för att skrämma befolkningen i de erövrade länderna som inte förstod sina egna "fördelar" byggdes fantastiska pyramider av mänskliga skalle och gamla blomstrande städer förstördes. (För rättvisans skull bör det sägas att de städer som förstördes av Tamerlanes ordning ofta återställdes av honom, även i Christian Georgia beordrade Timur att bygga om staden Bailakan). I de erövrade territorierna etablerades gradvis en sådan grym ordning att en ensam, obeväpnad vandrare inte kunde frukta för sitt liv och sin egendom, som reste genom de länder som Timurs fruktansvärda makt sträckte sig till.
Det var för att säkerställa framtiden för denna välmående, auktoritativa och välstyrda stat som Timur besegrade alla potentiellt farliga makter, förutom Kina, som överlevde bara tack vare Timurs död.
Vilka metoder för hantering användes i Timurs stat? Enligt källor från samtida händelser utsågs guvernörerna till sina poster för en period av tre år. Efter denna tid skickades inspektörer till provinserna för att ta reda på invånarnas åsikt. Om folket var missnöjda med regeringen berövades guvernören sin egendom och avgick från sitt ämbete, utan att ha rätt att kräva ytterligare en på tre år. Tamerlanes söner och barnbarn, som inte klarade posten, kunde inte heller räkna med hans överseende. Guvernören i det tidigare mongoliska riket Hulagu (som inkluderade norra Iran och Azerbajdzjan, Georgien och Armenien, Bagdad och Shiraz) Miranshah träffade sin far, som hade kommit med inspektionen, på knä och med en lasso runt halsen.
"Jag har mitt eget rep, ditt är för vackert," sa Timur till honom.
Miranshah kastades i fängelse, hans egendom, inklusive smycken till hans fruar och bihustrur, beskrivs. Det var inte nödvändigt att beskriva juvelerna till de stjälande dignitärerna - de tog med dem själva. Pir-Muhammad och Iskender (barnbarn till den allsmäktige härskaren), som inte motiverade Timurs förtroende, berövades inte bara sina poster som härskare i Fars och Fergana, utan straffades också med pinnar. Men vanliga laglydiga skattebetalare förbjöds att slå Timur i staten på det mest kategoriska sättet. Dessutom skapade Timur kassadiskar för att hjälpa de fattiga, organiserade poängen för utdelning av gratis mat, skott. I alla nyerövrade provinser var de fattiga skyldiga att rapportera till "socialtjänsten" för att få särskilda skyltar för gratis måltider.
Den analfabeten Timur talade turkiska (turkiska) och persiska, kunde koranen väl, förstod astronomi och medicin och uppskattade utbildade människor. Under kampanjerna var erövrarens favoritunderhållning de tvister han arrangerade mellan lokala teologer och forskare som följde med hans armé. En tvist organiserad av Tamerlane i staden Aleppo (Aleppo) gick till historien. Den dagen var Timur inte på humör, och hans frågor var mycket farliga och till och med provocerande: till exempel frågade han forskaren Sharaf ad-Din vilken av de dödade Allah skulle acceptera som martyrer i de rättfärdigas trädgårdar: hans krigare eller araber? Med hänvisning till profeten Muhammeds ord sa forskaren att människor som tror att de dör för en rättvis sak kommer att gå till himlen. Tamerlane gillade inte detta svar, men han konstaterade att motståndarens kunskap förtjänar uppmuntran. Och historikern Nizam ad -Din Timur rådde att alltid förhärliga vinnarna - av den anledningen att "Allah vet vem han ska ge segern till. Att förhärliga de besegrade är att motstå Allahs vilja." Forskare och poeter i allmänhet tilläts mycket vid den stora erövrarens hov. Så, en dag frågade Timur skämtsamt hovmännen hur mycket de skulle uppskatta när de säljer. Poeten Akhmed Kermani (författaren till "Timurs historia", skriven i vers), som tog upp svaret, kallade priset för 25 frågare - detta var kostnaden för Tamerlanes kläder: han själv "är inte värd en krona. " Detta svar var inte bara djärvt, utan extremt oförskämt och, viktigast av allt, orättvist, men inga repressioner mot poeten följde.
För upprättandet av sina ättlingar skrev Timur (närmare bestämt dikterat) den så kallade "koden" ("Tyuzuk-i-Timur), som är en vägledning för att styra staten, bestående av ett antal regler (" Regler för bildandet av en armé "," Regler för fördelning av löner till trupper "," Regler för uniformer och vapen ", etc.) och serviceinstruktioner (" Viziernas officiella uppgifter "," Regler för mötet i Council, "etc.). Dessutom inkluderade" koden "läroböcker om strategier och taktik, bland annat var:
"Stridsordningen för mina segrande arméer."
"Resolutioner angående genomförandet av krig, produktion av attacker och reträtt, ordning i strider och nederlag för trupper."
Och några andra.
Dessa manualer har illustrerats med många exempel på framgångsrikt ledarskap av militära operationer:
"Planen jag följde för att ockupera Herat, huvudstaden i Khorasan."
"Åtgärder för att besegra Tokhtamysh Khan".
"Mina order om segern över Mahmud, härskaren i Delhi och Malahun" och andra.
Enligt koden, mot en fiende vars armé var mindre än 40 000 människor, skulle den sända en armé under ledning av en av härskarens söner, tillsammans med två erfarna emirer. Om fienden hade en fler armé, gick Tamerlane själv på en kampanj. Timurs trupper var fler än arméerna i andra länder, inte i kvantitet utan i kvalitet. De bildades på professionell basis, under striderna byggdes de i flera rader, som gradvis infördes i strid, och varje soldat kände sin plats i leden och den uppgift som deras enhet var tvungen att utföra. Tamerlanes kavalleri kan vid behov kliva av sina hästar och operera till fots, vilket gör mycket svåra manövrar. Soldaterna var klädda i en uniform, som Timur introducerade den första i världen. Dessutom finns det information om att det var Timur (enligt andra källor - hans kock) som blev författare till Fergana pilafreceptet. Denna händelse, som är viktig för det centralasiatiska köket, hände påstås under en resa till Ankara. Timur uppmärksammade sedan den traditionella maten av kringgående dervishar (baserat på kokt lamm- eller nötkött), som smältes länge i magen, vilket gav en lång mättnadskänsla och fick resa långa sträckor till fots. En genial innovation var ordern att lägga ris till denna maträtt. Var det verkligen så? Svårt att säga. Men versionen om uppfinningen av pilaf av Alexander den store är för uppenbarligen en legend. Och den "kinesiska" versionen av pilafs ursprung ser inte heller pålitlig ut, eftersom den traditionella tekniken för risberedning i Kina skiljer sig väsentligt från den centralasiatiska. Den version, enligt vilken pilaf uppfanns av Avicenna, verkar inte heller övertygande, eftersom Denna demokratiska, lättlagade och näringsrika, men ganska "tunga" maträtt är idealisk för soldater på en kampanj, men knappast för sjuka i sängen. Vi har dock distraherat för mycket från huvudämnet i vår artikel.
Tamerlane. Gravyr
Intressant information om Timurs inställning till sina soldater. Den stora erövraren respekterade alltid soldaten och erkände inte kroppsstraff och sa att "en ledare vars makt är svagare än en pinne och en pinne inte är värdig sin yrkesvärdighet." Straffet för de skyldiga var böter och utvisning från armén. Istället för "stick" föredrog Timur att använda "morot". Utmärkelserna för dem som utmärkte sig var beröm, gåvor, ökad andel i bytet, utnämning till hedersvakten, befordran i rang, namn på batyr, bagadur - och soldaterna återgav sin ledare.
"En vän till modiga krigare, själv full av mod, han visste hur han fick sig att respekteras och lydas", skrev Ibn Arabshah, en mycket strikt historiker i Timur.
I början av sin karriär som härskare var Timur särskilt inställd mot Kesh och ville göra honom till det andliga centrumet i Centralasien. För detta ändamål bosattes forskare från Khorezm, Bukhara och Fergana där. Men han ändrade sig snart och vackra Samarkand blev för alltid favoritstaden Tamerlane, och jag måste säga att det mesta av dess prakt berodde på Timur.
V. V. Vereshchagin. Tamerlanes dörrar
Andra städer i Maverannahr - den centrala och priviligerade delen av Tamerlanes stat - upplevde också påverkan av "Timurid -renässansen. Alla kunde fritt och fritt komma in på Maverannahrs territorium, men det var bara möjligt att lämna det med särskilt tillstånd: alltså Tamerlane bekämpade "hjärntömningen" Timur förstod att "kadrer bestämmer allt" lika bra som Stalin, så han ansåg alltid konstnärer och skickliga hantverkare vara den mest värdefulla delen av krigsbyten., juvelerare, såväl som forskare och poeter. Enligt källor, efter att Tamerlanes död straffades hårt för sådan "kärlek" till utlänningar.) skrev att "i kyrkan där Timur begravdes hördes stönningar på natten, som slutade bara då när fångarna som Timur tog bort släpptes till sitt hemland. " Ungefär samma sak rapporteras av den armeniska krönikören Thomas av Metzopsky.
På ett eller annat sätt nådde befolkningen i Samarkand under Tamerlane 150 000 människor. För att betona storheten i hans huvudstad beordrade han att bygga ett antal byar runt den, som fick namnen på de största städerna i världen: Sultania, Shiraz, Bagdad, Dimishka (Damaskus), Misra (Kairo). I Samarkand byggde Timur så enastående arkitektoniska strukturer som Kuk-Saray, katedralmoskén, Bibikhanym madrasah, Shakhi-Zinda mausoleum och mycket mer. Hur mycket Timur älskade sin stad kan ses åtminstone av hur allvarligt erövraren av hälften av världen tog anstöt mot den berömda poeten Hafiz, som skrev raderna: "Om en turkisk kvinna i Shiraz bär mitt hjärta med sina händer, kommer jag att ge båda Samarkand och Bukhara för sitt indiska födelsemärke. " Med Shiraz beordrade Tamerlane att hitta Hafiz, samtalet mellan dem gick till historien:
"Åh, olyckligt! - sa Timur, - jag tillbringade mitt liv med att upphöja mina älskade städer - Samarkand och Bukhara, och du vill ge dem till din hora för ett födelsemärke!"
"Åh, de troendes herre! På grund av min generositet är jag i sådan fattigdom," - sa Hafiz.
Timur uppskattade skämtet och beordrade att ge poeten en kappa och släppa honom.
Hafiz Shirazi
Storstaden var tänkt att handla fritt med hela världen, därför var det under Timur att ta hand om säkerheten på husvagnsrutter en av regeringens huvuduppgifter. Målet uppnåddes och vägarna i Timurs del ansågs vara de bekvämaste och säkraste i världen.
Storheten och kraften i Tamerlane skakade fantasin hos inte bara hans samtidiga, utan också erövraren av hälften av universum själv. Min starka armé, som ligger nära Erzrum, ockuperade hela stäppen som omringade denna stad; jag tittade på mina trupper och tänkte: här är jag ensam och har, som det verkar, inte någon särskild styrka, utan hela denna armé och varje krigare separat är alla de kommer säkert att lyda min vilja, och så snart jag ger en order kommer det att utföras exakt. Jag tänkte på detta sätt och tackade Skaparen, som så upphöjde mig bland sina slavar”, skrev Timur i sin självbiografi.
I den andra delen av vår artikel kommer vi att försöka förstå orsakerna till uppkomsten och segrarna av denna okunniga centralasiatiska bek från en omärklig mongolsk klan av Barlas.
